Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2018 ~ М-3021/2018 от 11.07.2018

                           Дело №2-4324/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Марковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Заболоцкий А.Г. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Искра» в интересах Заболоцкий А.Г. обратилось в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2017г. между АО МС Банк Рус и Заболоцкий А.Г. заключен кредитный договор № от 16.09.2017г., по условиям которого Банк предоставил Заболоцкий А.Г. кредит на сумму 1 102 136,68 руб. под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств между Заболоцкий А.Г. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» посредством страхового агента АО МС Банк Рус был заключен договор страхования № от 16.09.2017г., по условиям которого застрахованным лицом является Заболоцкий А.Г., страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы, утрата трудоспособности, страховая премия 1 212 350,35 руб., срок действия договора 36 месяцев. Заболоцкий А.Г. досрочно полностью исполнил обязательства по кредитному договору 24.04.2018г. 11.05.2018г. заемщик обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 52 693,58 руб. Ответчик отказал в удовлетворении данного заявления.

КРОО ОЗПП «Искра» просит взыскать убытки (ущерб), вызванный неисполнением требований застрахованного о возврате неиспользованной части страховки в размере 115 054,37 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере 1 588,7 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.06.2018г. по 02.07.2018г. в размере 103 549,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание Заболоцкий А.Г., представитель КРОО ОЗПП «Искра», Заболоцкий А.Г. - Семенов Ю.Ю. (доверенность от 02.04.2018г., 07.06.2018г.) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Семенов Ю.Ю. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо АО МС Банк Рус о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.09.2017г. между АО МС Банк Рус и Заболоцкий А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 1 102 136,68 руб. под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев (18.09.202г.) (л.д.20-27).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и трудоустройства, договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Также на основании заявления Заболоцкий А.Г. и Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита между ним (страхователь/застрахованный) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 16.09.2017г. (л.д.28-30). Срок действия данного договора 36 месяцев, с 16.09.2017г. по 15.09.2020г.

Согласно п.6 в качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянно работы по независящим от него причинам. Страховая сумма 1 212 350,35 руб.; страховая премия – 148 391,68 руб., которая уплачивается единовременно за весь срок страхования.

В соответствии с договором страхования Заболоцкий А.Г. прочел, понял и согласен с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно п.11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе оплата страховой премии в размере 148 391,68 руб. по заключенному договору страхования жизни и трудоспособности № от 16.09.2017г.

Пунктом 21 кредитного договора Заболоцкий А.Г. уполномочивает и поручает АО МС Банк Рус в дату зачисления суммы кредита на счет списать сумму кредита со счета и осуществить перевод средств в оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 148 391,68 руб.

Перечисление указанных денежных средств ответчику 18.09.2018г. подтверждается выпиской по счету (л.д.40).

24.04.2018г. Заболоцкий А.Г. в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено заявление о расторжении договора страхования от 16.09.2017г. в связи с погашением кредита с 24.04.2018г., данное заявление получено ответчиком 19.05.2018г. (л.д.43-45) и оставлено без удовлетворения.

Погашение в полном размере кредита по кредитному договору №, заключенному между АО МС Банк Рус и Заболоцкий А.Г. подтверждается справкой АО МС Банк Рус от 17.06.2018г. (л.д.46).

Согласно п.11.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя, договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком (л.д.36).

В случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика. Административные расходы страховщика составляют до 97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п.11.3,11.5 Полисных условий).

При таких обстоятельствах, поскольку кредитное обязательство Заболоцкий А.Г. исполнил досрочно, существование страхового риска, влекущего страховую выплату, прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суд приходит к выводу о том, что действие договора по основаниям, предусмотренным положениями п. п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ, также прекратилось. Указанные обстоятельства предполагают право истца на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Как следует из заявления договора страхования, срок действия договора определен 36 месяцев, с 16.09.2017 г. по 15.09.2020 г.

24.04.2018г. кредит был погашен истцом, в этот же день Заболоцкий А.Г. в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено заявление о расторжении договора страхования с 24.04.2018г., данное заявление получено ответчиком 19.05.2018г., таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии за заявленный истцом период с 20.05.2018г. по 15.09.2020г. (849 дней), что составляет 115 054,37 руб. ((148 391,68 руб. х 849дн.)/ 1 095дн.).

При этом при расчете страховой премии, суд не производит вычет суммы административных расходов страховщика согласно п. 11.3, 11.5 Полисных условий, поскольку данные положения не соответствуют императивным нормам п.3 ст.958 ГК РФ, а также заведомо и добросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку судом установлены основания для взыскания страховой премии, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно почтовому уведомлению, ответчиком заявление о прекращении договора страхования получено 19.05.2018 г. (л.д. 44-45).

Согласно п.11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора страхования.

Договор страхования прекратил свое действие 19.05.2018г., в шестидесятидневный срок, установленный договором, то есть до 17.07.2018г. требование истца ответчиком удовлетворено не было. Таким образом, истец имеет право на уплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2018 г. по 31.07.2018 г., что в сумме составляет 319,95 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,Руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский федеральный округ, %	Проценты,руб.
	с	по	дни
115 054,37	18.07.2018	31.07.2018	14	7,25	319,95

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в связи, с чем определяет ко взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца Заболоцкий А.Г. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с изложенным, с СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 59 187,16 рублей ((115 054,37 руб.+319,95 руб.+3 000 руб.) х 50%) из которых 29593 рубля 58 копеек подлежит взысканию в пользу Заболоцкий А.Г. и 29593 рубля 58 копеек подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 07.06.2018 года, выданной истцом Заболоцкий А.Г. на представление своих интересов Семенову Ю.Ю., сроком по 07.06.2022 года, не следует, что данная доверенность выдана не для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 807,49 руб. (3 507,49 руб. (государственная пошлина от суммы исковых требований имущественного характера в размере 62 340,90 руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Заболоцкий А.Г. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Заболоцкий А.Г. сумму страховой премии в размере 115 054 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29593 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Заболоцкий А.Г. о взыскании неустойки, расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 29593 рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 807 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 года

Председательствующий                                       А.Н. Глебова