Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7360/2017 от 16.11.2017

Судья р/с Семенихин Ю.В. Дело № 22 – 7360/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденной Герасименко М.С.

адвоката Ломака С.И.

потерпевших З.,К.,Р.

представителя потерпевших К.Р. – адвоката Сайфутдинова Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевших Р.,З. иК. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года, которым

- ГЕРАСИМЕНКО М.С.М.С.

- осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ УК РФ к одному году лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортных средств сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав Герасименко М.С. не изменять постоянного места жительства без уведомления органа по исполнению наказания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск З. к Герасименко М.С. о взыскании имущественного ущерба в сумме рубля, компенсации морального вреда в сумме рублей и судебных расходов в сумме рублей оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения потерпевших З.К.Р. представителя Сайфутдинова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление осужденной Герасименко М.С. и её защитника – адвоката Ломака С.И., возражавших против удовлетворения доводов апелляционных жалоб потерпевших, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Герасименко М.С. признана виновной в совершении нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено Герасименко М.С. 27 мая 2017 года в 13 часов 00 минут в при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая К. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной Герасименко М.С., просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного ей наказания.

Указывает, что судом не в полной мере учтено мнение государственного обвинителя и остальных потерпевших по делу, которые полагали необходимым назначить Герасименко М.С. наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Р. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной Герасименко М.С., просит приговор суда изменить, назначить последней наказание в виде реального лишения свободы.

Отмечает, что судом не были учтены в полной мере последствия грубого нарушения правил дорожного движения осужденной, а именно, смерть Р.., а также причинение тяжкого вреда здоровью З.и К.

Полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего Герасименко М.С. наказание деятельное раскаяние и молодой возраст последней, так как на момент совершения преступления осужденная была совершеннолетней.

В апелляционной жалобе потерпевший З. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Герасименко М.С., просит приговор суда изменить, назначить осужденной наказание в виде реального лишения свободы.

Отмечает, что суд назначил Герасименко М.С. несправедливое наказание, являющееся чрезмерно мягким. Считает, что ссылка суда на молодой возраст является необоснованной, поскольку по вине осужденной погиб человек и двое получили серьезные повреждения, которые до сих пор проходят лечение.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших З.К.Р. защитник осужденной Герасименко М.С. – адвокат Познахирин И.Д. просит приговор Динского районного суда Краснодарского края от 13.09.2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевших, доводы возражений адвоката, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Герасименко М.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Как видно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденная Герасименко М.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Герасименко М.С. подтвердил, что обвинение ей понятно, что с обвинением она согласна, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником Познахириным И.Д. указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство Герасименко М.С. поддержано. Государственный обвинитель также согласился с квалификацией действий осужденной и с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденной Герасименко М.С. в инкриминируемом ей преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, что также не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 389.15 и ч.2 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной мягкости, назначенного осужденному наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, настоящий приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного осужденной Герасименко М.С. за совершение грубых нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, наказания вследствие его чрезмерной мягкости, о чем обоснованно поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасименко М.С., суд признал деятельное раскаяние осужденной, признание вины последней и её молодой возраст, а также возмещение денежной компенсации потерпевшим З.иК. по 50000 рублей каждому, и потерпевшему Р. в сумме 100000 рублей, расценив это как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда.

Вместе с тем при назначении наказания осужденной Герасименко М.С. за совершенное её преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного Герасименко М.С., наступившие последствия, а именно, смерть человека и причинение тяжкого вреда двум лицам, в связи с чем, назначенное ей по ч.3 ст.264 УК РФ наказание по своему размеру, явно не соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, и не может реализовать цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Герасименко М.С. более строгое наказание, в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года в отношении Герасименко М.С., изменить.

Назначить Герасименко М.С. по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Возложить на осужденную Герасименко М.С. обязанность к месту отбытия наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Герасименко М.С. в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденной Герасименко М.С. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: