Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2017 (2-2800/2016;) ~ М-2411/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-224/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                                                 гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоусова Р.Г. к Ярославцеву А.И., Ярославцевой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Стремоусов Р.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Ярославцеву А.И, Ярославцевой С.В. и просил взыскать денежные средства в размере 450 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Ярославцевым А.И. был заключен договор займа-поручительства, по условиям которого он предоставил ответчику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также распиской, ответчик - поручитель Ярославцева С.В. обязалась в случае невозврата займа заемщиком исполнять обязательства по договору займа. Ответчик частично вернул сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма невозвращенного долга 450 000 рублей не возвращена. Ссылаясь на положения ст. 807,808, 361,363, 810 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Стремоусов Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ярославцев А.И, Ярославцева С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном порядке по указанному истцом адресу: <адрес>, а также по адресам согласно сведений отдела адресно-справочной службы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, Ярославцевой С.В. – <адрес>, Ярославцева А.И. <адрес>.

Направленные ответчикам по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены по истечении срока его хранения, в связи с неполучением его адресатом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства, или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду подлинника договора займа – поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом Стремоусовым О.Г. (займодавцем) и ответчиком Ярославцевым А.И. (Заемщиком), следует, что истец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1 и 2 договора).

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем в срок и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором (п.10).

Исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечивается поручительством Ярославцевой С.В., срок действия поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель обязуется в случае не возврата или несвоевременного возврата займа заемщиком, все обязательства по исполнению условий принять на себя (п.11, п.15).

Из содержания договора займа следует, что он подписан сторонами и поручителем Ярославцевой С.В., ответчик Ярославцев А.И. получил от истца Стремоусова Р.Г. деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду была предъявлен договор займа и расписка ответчика о получении от истца денежных средств. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности заключенного сторонами договора, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчики не представили в суд доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме, тогда как истец, предъявляя подлинник договора займа-поручительства, утверждает о наличии невозвращенного долга в размере 450 000 рублей.

Ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме 7700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стремоусова Р.Г. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ярославцева А.И., Ярославцевой С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, а всего 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение изготовить 03 марта 2017 года.

Судья Железногорского городского суда                                                    Т.В. Подъявилова