Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2014 (2-984/2013;) ~ М-1105/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-101\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы     03 февраля 2014 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Л.В. к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «<...>» о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Л.В. обратилась в суд с иском к СПК «<...>» о признании права собственности на долю земельного участка, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.08.1998 года на основании Постановления Главы администрации Чердаклинского района №... от <...> ей было выдано свидетельство серии <...> №... на право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> из земель СПК «<...>», в котором ошибочно указан ее год рождения – <...>, вместо правильного - <...>. В связи с допущенной ошибкой Управлением Росреестра ей отказано в регистрации права собственности на указанную земельную долю, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Истица Трофимова Л.В. и ее представитель Чернова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили признать за истицей право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СПК «<...>», в размере <...> доли.

Представитель ответчика СПК «<...>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика МУ администрация МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду отзыве на исковое заявление посчитал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В своем отзыве на исковое заявление оставил решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании Постановления главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области №... от <...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чердаклинского района было выдано Свидетельство <...> №... от <...> на право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> га по адресу: СПК «<...>», <...> на имя Трофимовой Л.В., <...> года рождения.

Согласно кадастровой выписке от <...> года, <...> га земельного участка с кадастровым номером №... на праве долевой собственности принадлежит Трофимовой Л.В.

Между тем, как установлено в судебном заседании в Свидетельстве необходимо было правильно указать год рождения Трофимовой Л.В. – <...> год

К данном выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно копии паспорта №..., выданного <...> <...> и копии Свидетельства о рождении <...> №... от <...> Трофимова (в девичестве Г.) Л.В. родилась <...> года рождения.

Из копии трудовой книжки Трофимовой Л.В., <...> года рождения, следует, что на момент вынесения постановления о предоставлении земельной доли в СПК «<...>» она работала <...>. Была включена в список работников социальной сферы на получение земельной доли в СПК «<...>», прилагаемый к постановлению №... от <...> года.

Таким образом, на основании исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о принадлежности Свидетельства на право собственности на землю <...> №... Трофимовой Л.В., <...> года рождения, и соответственно о наличии ее права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., что соответствует <...> га, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимовой Л.В. удовлетворить.

Признать за Трофимовой Л.В. право общей долевой собственности в размере <...> доли на земельный участок, распложенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.А. Ватрушкина