Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2016 ~ М-777/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-796/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          02 декабря 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Шитниковой Т.В., представителя истца Шитниковой Г.П., действующей на основании нотариальной доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Шитниковой Татьяны Валерьевны к Свиньиной Юлии Викторовне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шитникова Т.В. обратилась в суд с иском к Свиньиной Ю.В. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 02 июля 2015 года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 65000 рублей, которые обещала вернуть 02 октября 2015 года. Однако, до настоящего времени ответчик денежных средств ей не вернула. Просит суд взыскать со Свиньиной Ю.В. денежные средства в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5696 рублей 24 копеек за период с 03 октября 2015 год по 10 октября 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 89 копеек и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании ситец Шитникова Т.В. и представитель истца Шитникова Г.П. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Свиньина Ю.В. в судебном заседании участия не принимала. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе на 02 декабря 2016 года, направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Однако, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом мнения истца и ее представителя, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Шитниковой Т.В. и Свиньиной Ю.В. 02 июля 2015 года был заключен договор займа, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 65000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении указанной суммы денежных средств.

Согласно условиям, изложенным в расписке, Свиньина Ю.В. взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму денежных средств Шитниковой Т.В. 02 октября 2015 года.

Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнила и сумму займа истцу не вернула.

Неисполнение обязательства ответчиком породило правовые основания для обращения истца с исковым заявлением в суд, что она и сделал.

Проанализировав представленный оригинал расписки, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 65000 рублей между Шитниковой Т.В. и Свиньиной Ю.В. на условиях, изложенных в расписке.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Обстоятельства составления расписки, получения денежных средств в размере 65000 рублей, ответчиком не оспорены. Доказательств того, что Свиньина Ю.В. денежные средства, указанные в расписке, не получала, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку доказательств недействительности заключенной сделки не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства о возврате денежных средств на указанных в расписке условиях были даны Свиньиной Ю.В. добровольно, с соблюдением требований законодательства РФ.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком был составлен иной договор займа или расписка, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа, составленного в виде расписки, в размере 65000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5696 рублей 24 копеек за период с 03 октября 2015 года по 10 октября 2016 года.

Исходя из требований п. 1 ст. 395 ГК РФ, расчет суммы процентов за указанный период составляет:

- 204 рубля 08 копеек: 12 дней (за период с 03 октября 2015 года по 14 октября 2015 года) х 65000 рублей х 9.55% / 365 дней;

- 545 рублей 95 копеек: 33 дня (за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года) х 65000 рублей х 9.29% / 365 дней;

- 461 рубль 23 копейки: 28 дней (за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года) х 65000 х 9,25% / 365 дней;

- 214 рублей 34 копейки: 17 дней (за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года) х 7.08% / 365 дней;

- 301 рубль 77 копеек: 24 дня (за период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года) х 65000 рублей х 7,08% / 366 дней;

- 342 рубля 76 копеек: 25 дней (за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года) х 65000 рублей х 7,72% / 366 дней;

- 418 рублей 13 копеек: 27 дней (за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года) х 65000 рублей х 8,72% / 366 дней;

- 433 рубля 14 копеек: 29 дней (за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года) х 65000 рублей х 8,41% / 366 дней;

- 474 рубля: 34 дня (за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года) х 65000 рублей х 7.85% / 366 дней;

- 376 рублей 93 копейки: 28 дней (за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года) х 65000 рублей х 7.58% / 366 дней;

- 404 рубля 81 копейка: 29 дней (за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года) х 65000 рублей х 7.86% / 366 дней;

- 214 рублей 66 копеек: 17 дней (за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года) х 65000 рублей х 7,11% / 366 дней;

- 913 рублей 73 копейки: 49 дней (з период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года) х 65000 рублей х 10.50% (ключевая ставка Банка России) / 366 дней;

- 390 рублей 71 копейки: 22 дней (за период с 19 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года) х 65000 рублей х 10% / 366 дней.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5696 рублей 24 копейки: 204 рубля 08 копеек + 545 рублей 95 копеек+ 461 рубль 23 копейки + 214 рублей 34 копейки + 301 рубль 77 копеек + 342 рубля 76 копеек + 418 рублей 13 копеек + 433 рубля 14 копеек + 474 рубля + 376 рублей 93 копейки + 404 рубля 81 копейка + 214 рублей 66 копеек + 913 рублей 73 копейки + 390 рублей 71 копейка.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильной, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки, установленной Банком России в разные периоды времени.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5696 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10 октября 2016 г. № 27 об оплате услуг представителя за составление искового заявления на сумму 2500 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма является разумной и соразмерной, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика Свиньиной Ю.В. следует возложить обязанность по возмещению истцу Шитниковой Т.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шитниковой Татьяны Валерьевны удовлетворить.

Взыскать со Свиньиной Юлии Викторовны в пользу Шитниковой Татьяны Валерьевны денежные средства в размере 73017 (семьдесяти трех тысяч семнадцати) рублей 13 копеек, из которых:

- 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей - задолженность по договору займа от 02 июля 2015 года,

- 5696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2015 года по 10 октября 2016 года,

- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы по оплате услуг представителя,

- 2320 (две тысячи триста двадцать) рублей 89 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись:                                        Е.С. Бехтерев

Копия верна: Судья            Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2016 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 07 декабря 2016 года.