Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2013 ~ М-1987/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-2701/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,

истца Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой С. В. к Фролову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова С.В. обратилась в суд с иском к Фролову А.М. о признании его утратившим право пользования жилой площадью в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ.

В обоснование иска указала, что спорная квартира предоставлялась ее матери (ФИО2) в (ДД.ММ.ГГГГ) году. В (ДД.ММ.ГГГГ) года она вступила в брак с Фроловым А.М. в связи с чем он был зарегистрирован в спорной квартире. В (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, забрал личные вещи и документы. С этого момента он более 5 лет в квартире не проживает, не несет никаких обязанностей связанных с квартирой, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, не вносил плату по оплате жилья и коммунальных расходов. (ДД.ММ.ГГГГ) брак между ними расторгнут. Таким образом, отсутствие Фролова А.М. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований считать причины отсутствия уважительными и временными, не имеется. Поэтому, она вынуждена обратиться с данным иском.

В судебном заседании истец Фролова С.В. поддержала свои требования. Просила удовлетворить.

Ответчик Фролов А.М. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации неоднократно, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.32, 42). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третьи лица Отдел опеки и попечительства (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) по <адрес> в <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания. Явку представителей не обеспечили. Возражений не заявили.

С согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иска, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По настоящему делу в судебном заседании установлено, что спорная однокомнатная квартира <адрес> предоставлялась (ФИО2), которая являлась нанимателем данной квартиры (л.д.11). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Фролов А.М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, был вселен в вышеуказанную квартиру в связи с вступлением в брак с истцом, как член ее семьи, и зарегистрирован по месту проживания с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) брак прекращен решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14).

Факт выезда ответчика в (ДД.ММ.ГГГГ) году из спорной квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, это обстоятельство подтвердила свидетель (ФИО3), мачеха истца, которая показала, что истец с ответчиком совместно прожили недолго. После рождения ребенка (ФИО4) стал избивать Фролову С. В. и ее мать. В (ДД.ММ.ГГГГ) году он ушел из квартиры, так как отношения у них не сложились. Его место нахождения не известно. Вещей ответчика в квартире нет. В (ДД.ММ.ГГГГ) году квартиру сдавали мужчине, квартиросъемщика убили, а квартиру подожгли, там все выгорело. Квартира нуждается в ремонте, имеется большая задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Свидетель (ФИО1) показал, что проживает в дом <адрес>, в связи с чем знает семью истца. Ответчик в (ДД.ММ.ГГГГ) году вселился в спорую квартиру после регистрации брака со Фроловой С. В.. Они прожили вместе недолго, Фролов А.М. избивал истца. В (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик ушел от Фроловой С. В., с тех пор он его не видел, где сейчас проживает, не знает. В (ДД.ММ.ГГГГ) году в квартире был пожар.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Препятствий в пользовании данной квартирой ему никто не чинил. Он не участвует в содержании квартиры, погашении задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Он в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей на квартиру, вселиться не пытался.

Ответчик в суд не явился. Возражений и встречного иска о вселении не заявил.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Фролова А. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право на жилую площадь в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Т.И. Натарова

            Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                                    Т.И. Натарова