Решение по делу № 2-1079/2016 ~ М-1065/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1079/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 09 августа 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Двинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Балашовой Ю.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Балашовой Ю.С. обратилась в суд с иском Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что *** между Балашовой Ю.С. и ответчиком (на тот момент – ОАО КБ «Восточный») был заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк обязался предоставить Балашовой Ю.С. кредитные денежные средства в размере 400000 рублей. При заключении договора заемщик выразила желание присоединиться к Программе страхования, приняв обязательства по оплате услуг за присоединение к Программе страхования в размере *** % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составило 2400 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % от страховой суммы или 1600 рублей за каждый год страхования. Учитывая, что условиями возникших правоотношений предусмотрено досрочное прекращение действия договора страхования, оказавшись в затруднительном материальном положении, *** она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, однако ежемесячная плата за присоединение к Программе страхования продолжала неосновательно удерживаться банком с нее с *** по ***. Просит суд взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Балашовой Ю.С. уплаченную страховую премию в размере 48000 рублей, неустойку в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

В судебном заседании председатель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Эртель А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Балашова Ю.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный» Корнеева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в возражениях в письменной форме относительно исковых требований о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку добровольное страхование заемщиком своей жизни и здоровья допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

Суд, в силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства. Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика само по себе не может рассматриваться как нарушающее запрет, установленный п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии его добровольности со стороны потребителя банковских услуг.

В судебном заседании установлено, что *** между Балашовой Ю.С. и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк обязался предоставить Балашовой Ю.С. кредитные денежные средства в размере 400000 рублей под 20,5 % годовых на 60 месяцев с датой платежа *** числа каждого месяца.

Из содержания заявления о заключении договора кредитования следует, что Балашова Ю.С. просит присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Она согласна быть застрахованной, и просит банк предпринять действия по распространению на нее условий договора коллективного страхования жизни и здоровья *** от ***, заключенного между банком и ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь». При этом она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Она имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО КБ «Восточный» выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на сумму своей задолженности перед банком по кредитному договору *** на дату наступления с ней страхового случая.

При этом Балашовой Ю.С. приняты обязательства по оплате банку услуг за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,6 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент написания настоящего заявления составило 2400 рублей, в том числе компенсированию расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % от страховой суммы или 1600 рублей за каждый год страхования.

Заключая договор с заемщиком, и взимая плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является, в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ, возмездной.

Из представленного в материалы дела заявления следует, что *** Балашова Ю.С. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» указывает на то, что после отказа Балашовой Ю.С. от договора страхования банк продолжил незаконно удерживать ежемесячную плату за присоединение к Программе страхования, что является незаконным, поскольку после *** договор страхования фактически прекратил свое действие.

Указанный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ закреплено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться в любое время от договора страхования.

Данное положение определено также в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из заявления Балашовой Ю.С. о заключении договора кредитования от *** видно, что ей было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной истца, обязательства по выплате кредита Балашовой Ю.С. не исполнены, сложившиеся между сторонами правоотношения продолжаются.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата комиссии, уплаченной за подключение к Программе страхования.

Признаками неосновательного обогащения является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Вознаграждение банку оплачено Балашовой Ю.С. в добровольном порядке на основании заключенного с ответчиком договора страхования клиента, который соответствует правовым нормам гражданского законодательства. В связи с чем, статья 1102 ГК РФ к данным обстоятельствам не может быть применена.

Таким образом, при заключении кредитного договора, выразив свое согласие на оказание услуг по страхованию жизни и трудоспособности в ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь», Балашовой Ю.С. были оказаны услуги банком по присоединению к Программе страхования, указанные в заявлении клиента о заключении договора кредитования ***, за что в соответствии с условиями кредитного договора и условиями вышеуказанного заявления с заемщика периодическими платежами ежемесячно удерживалась плата в размере 2400 рублей.

Поэтому, невзирая на то, что истец, воспользовавшись предоставленным ей правом, выразила желание на досрочное прекращение договора страхования, удержание банком платы за оказанные услуги по присоединению к Программе страхования является обоснованным.

На основании изложенного исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Балашовой Ю.С. о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу уплаченной страховой премии в размере 48000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование истца удовлетворению не подлежит, то соответственно и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Балашовой Ю.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2016 года.