Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2014 ~ М-3013/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махалиной З.А. к Ефремовой Н.Г., Запрудновой Л.С., ООО «Ютел» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора на оказание агентских услуг недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Махалина З.А., обратившись в суд с названным иском, указала, что она является собственником квартиры, расположенной в <адрес> в г.о.Тольятти, а также председателем Совета многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации ООО «ПЖРТ сервис» истцу была вручена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протоколу было принято решение об избрании Совета дома, председателя дома, а также решение о заключении договора об оказании агентских услуг с ООО «Ютел». Указанное юридическое лицо было наделено полномочиями на заключение договоров аренды общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем оспариваемое решение противоречит закону, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания в заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, при принятии решения отсутствовал требуемый кворум (квалифицированное большинство). ООО «Ютел» на основании оспариваемого решения было передано в аренду общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, однако денежные средства на счет дома в управляющей организации не поступили.

Впоследствии исковые требования изменялись и дополнялись, окончательно истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор на оказание агентских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Советом многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, и ООО «Ютел». Кроме того, обязать ООО «Ютел» возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные в соответствии с договором на оказание агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления на расчетный счет №, предназначенный для аккумуляции денежных средств по статье «текущий ремонт» многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Истец Махалина З.А. и ее представитель ФИО11, действующий по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили, что оспариваемое решение было принято не общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а Ефремовой Н.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Запрудновой Л.С. от лица Совета многоквартирного дома. Договор на оказание агентских услуг с ООО «Ютел» от ДД.ММ.ГГГГ также подписан перечисленными лицами. Между тем решение вопроса об использовании общего имущества многоквартирного дома относится исключительно к компетенции общего собрания собственников.

Ответчики Ефремова Н.Г. и Запруднова Л.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими телеграммами, об отложении судебного заседания не заявляли. Согласно ранее данным пояснениям ответчиков и письменному отзыву, поступившему в адрес суда, ответчики утверждали, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по вопросу заключения договора с ООО «Ютел» не проводилось, представленная суду истцом копия протокола собрания не может быть расценена как доказательство проведения собрания. Договор, заключенный с ООО «Ютел», является законным, поскольку он подписан членами Совета многоквартирного дома и был заключен исключительно в интересах собственников помещений дома с целью пресечения злоупотреблений со стороны управляющей организации ООО «ПЖРТ сервис».

Представитель ответчика ООО «Ютел» в судебные заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался, что подтверждается соответствующими телеграммами, об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно письменному отзыву, поступившему в адрес суда, оспариваемый договор на оказание агентских услуг с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, денежные средства, полученные в соответствии с указанным договором, зачислены на счет нового договора. Оспариваемый истцом договор был заключен по инициативе членов Совета дома, как представителей собственников помещений многоквартирного дома, и соответствует закону.

Представитель ООО «ПЖРТ сервис» (третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска) ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляется ООО «ПЖРТ сервис». Денежные средства, полученные от использования общего имущества, должны аккумулироваться на отдельном счете и использоваться на текущий ремонт дома. Однако за время действия оспариваемого в данном деле договора на счет дома денежные средства от ООО «Ютел» не поступали, хотя места общего пользования предоставляются в аренду ООО РИА «КоммерсантЪ», ООО «Инфолада», ООО «ЛАДА-МЕДИА».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу <адрес> от 15.02.2013 года принято решение о заключении агентского договора с ООО «Ютел» и передаче указанной организации полномочий на заключение договоров аренды общедомового имущества, в том числе под размещение кабелей связи, телекоммуникационного оборудования, рекламных конструкций в пользу жильцов дома.

В соответствии с договором от 01.03.2013 года Советом многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Ютел» Совет дома поручает, а Агент принимает на себя обязательства по заключению и ведению договоров аренды общего имущества многоквартирного <адрес> в пользу жильцов дома с операторами связи, рекламными компаниями и другими организациями и индивидуальными предпринимателями на условиях и по тарифам, определенным Советом дома, принимать и хранить денежные средства, поступившие по данным договорам, до поступления письменного требования Совета дома по переводу данных средств полностью или частично на указанный расчетный счет организаций или частных предпринимателей в оплату заключенных с ними договоров (раздел 2 договора).

Сообщением ООО «Инфолада» подтверждается, что с контрагентом ООО «Ютел» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого в период с 01.04.2013 года по 30.06.2014 года в адрес контрагента оплачено <данные изъяты> рублей.

Из сообщения ООО «Лада-Медиа» следует, что по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ютел», произведена оплата за аренду мест общего пользования <адрес> в размере <данные изъяты> в 2013 году, в размере <данные изъяты> за 1 и 2 кварталы 2014 года.

Согласно ответу ООО РИА «КоммерсантЪ» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Ютел», ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет, предназначенный для аккумуляции денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений <адрес> г.о.Тольятти, денежные средства по договорам аренды общедомового имущества от ООО «Ютел», ООО «Инфолада», ООО РИА «КоммерсантЪ», ОАО «Лада ТВ» не поступали.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что истец Махалина З.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в г.о.Тольятти.

Истцом, как собственником помещения многоквартирного дома, в настоящем деле оспаривается законность решения, принятого 15.02.2013 года, о заключении договора на оказание агентских услуг с ООО «Ютел», а также поставлен вопрос о признании договора от 01.03.2013 года недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку факт заключения членами Совета дома договора на оказание агентских услуг подтверждается как объяснениями Ефремовой Н.Г. и Запрудновой Л.С., так и заверенной копией названного договора, представленного ответчиком ООО «Ютел».

Между тем нельзя согласиться с доводами ответчиков о законности заключения названного договора, поскольку суду не представлены оформленные в соответствии с 48 Жилищного кодекса РФ решения собственников помещений многоквартирного дома. Протокол заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу <адрес> от 15.02.2013 года не может расцениваться как доказательство наличия таких решений, поскольку он подписан только членами Совета дома.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие попытку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, а также надлежащее извещение собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о повестке дня собрания, о месте хранения материалов, имеющих отношение к вопросам, поставленным на разрешение собственников.

Фактически в судебном заседании ответчики Ефремова Н.Г. и Запруднова Л.С. подтвердили, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения оспариваемого договора не проводилось, а решение о заключении договора принималось членами Совета дома в целях пресечения возможных злоупотреблений со стороны организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Следует отметить, что законом для решения вопросов, связанных с передачей в пользование общего имущества в многоквартирном доме, с определением лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требуется не обычное (более половины голосов от общего числа голосов собственников) а квалифицированное большинство – не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, законодательно закреплены повышенные требования к разрешению вопросов, касающихся использования общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах заключение договора только лишь членами Совета дома в отсутствие соответствующих доверенностей, выданных собственниками помещений многоквартирного дома, не может быть признано допустимым. По мнению суда, решение вопроса об использовании общего имущества многоквартирного дома не общим собранием собственников помещений, а членами Совета дома противоречит основополагающим принципам пользования общим имуществом в многоквартирном доме, определенным главой 6 Жилищного кодекса РФ. Иное толкование закона означало бы возможность произвольного принятия меньшинством собственников решения об использовании общего имущества и нарушало бы закрепленный Жилищным кодексом РФ основополагающий принцип подчинения меньшинства большинству.

По мнению суда, оспариваемый истцом договор от 01.03.2013 года на оказание агентских услуг, заключенный с ООО «Ютел», является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку указанная сделка нарушает требования Жилищного кодекса РФ, при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений в многоквартирном доме).

Нельзя согласиться с доводами ответчиков о том, что договор на оказание агентских услуг от 01.03.2013 года прекратил свое действие с 01.01.2014 года в связи с заключением нового договора.

Так, новый договор на оказание агентских услуг суду ответчиками не представлен, между тем организациями, использующими общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, арендные платежи на счет ООО «Ютел» вносились на основании договора от 01.03.2013 года, оспариваемого в данном деле, не только в 2013 году, но и в 2014 году.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты судом ссылки ответчиков об отсутствии каких-либо договорных отношений между Советом <адрес> и ООО «Ютел» на момент рассмотрения дела.

Противоречит материалам дела и заявление ответчика Ефремовой Н.Г. о фальсификации истцом копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, от 15.02.2013 года, поскольку собрание проводилось, в том числе для решения вопроса о заключении договора с ООО «Ютел», и во исполнение именно решения Совета дома был заключен оспариваемый истцом договор на оказание агентских услуг. Следует отметить, что договор на оказание агентских услуг подписан теми же лицами, что и протокол общего собрания от 15.02.2013 года.

Ответчиком ООО «Ютел» представлено в суд письмо Совета многоквартирного <адрес> о прекращении действия договора от 01.03.2013 года и о вступлении в действие нового договора от 01.01.2014 года, составленного на основании решения общего собрания собственников от 20.12.2013 года.

Между тем решение собственников от 20.12.2013 года суду не представлено, кроме того, суд отмечает, что письмо о заключении нового договора датировано 22.12.2014 года. При таких обстоятельствах указанный документ судом отвергнут, как сомнительный.

Обращаясь в суд, истец указала, что о наличии оспариваемого решения ей стало известно лишь в марте 2014 года от работников организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, и лишь с указанного момента она получила возможность обращения за судебной защитой.

Учитывая, что решение об использовании общего имущества в многоквартирном доме было принято с нарушением процедуры извещения собственников о проведении общего собрания, а также с нарушением процедуры извещения собственников о решении, принятом общим собранием, суд полагает, что шестимесячный срок, установленный ст. 46 Жилищного кодекса РФ для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, истцом в данном деле не пропущен.

Суд полагает обоснованными и требования истца о применении последствий недействительности сделки и считает необходимым обязать ООО «Ютел» возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные в соответствии с договором на оказание агентских услуг от 01.03.2013 года, путем перечисления на счет многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В части возврата агентского вознаграждения суд полагает требования заявленными необоснованно, поскольку выплата такого вознаграждения договором не предусмотрена, сведения о размере вознаграждения, подлежащего возврату, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Махалиной З.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленное протоколом от 15.02.2013 года.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор на оказание агентских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Советом многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, и ООО «Ютел».

Обязать ООО «Ютел» возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные в соответствии с договором на оказание агентских услуг от 01.03.2013 года, путем перечисления в Поволжский Банк Сбербанка РФ г.Самара <данные изъяты>

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014 года.

Председательствующий: