Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2013 ~ М-3756/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-4214/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 750L, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО5, управляя автомобилем Subaru Impresa, регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истицы, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил с ним столкновение. Виновником ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – полис ОСАГО серии ВВВ № и по договору добровольного страхования (ДСАГО) – полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СОАО «ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. Истице выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 84217 руб. 83 коп.

По заказу истицы специалистом подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 536581 руб. 08 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 7000 руб.

ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с СОАО «ВСК» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 35782 руб. 17 коп., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 416581 руб. 08 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (2500 руб. + 7500 руб.).

В судебном заседании истица, в лице представителя, уменьшила исковые требования – просила суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы на оценку материального ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО5, представитель ОАО «СК «Альянс».

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что после проведения судебной экспертизы ответчик выплатил истце страховое возмещение в размере 362181 руб. 10 коп. и 35782 руб. 17 коп.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Третьи лица ФИО5, представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 750L, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО5, управляя автомобилем Subaru Impresa, регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истицы, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил с ним столкновение.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – полис ОСАГО серии ВВВ № и по договору добровольного страхования (ДСАГО) – полис № №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СОАО «ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. До обращения в суд истице ответчиком было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 84217 руб. 83 коп.

Согласно платежным поручениям №№ 54826, 8676 от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК выплатило истице страховое возмещение в размере 362181 руб. 10 коп. и 35782 руб. 17 коп.

Таким образом, общий размер произведенных ответчиком страховых выплат составил 482180 руб. 93 коп.

По заказу истицы ИП ФИО6 подготовлено экспертное заключение № от 02.04.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 536581 руб. 08 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 7000 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Гарант-Экспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750L, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 482180 руб. 93 коп.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Истцом и его представителем не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с СОАО «ВСК» материального ущерба в размере 7000 руб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, а сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли, суд считает подлежащим взысканию с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3500 руб. (7000 руб. х 50%).

Истицей также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, с СОАО «ВСК» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3500 руб., а всего денежные средства в сумме 14 500 руб.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко