Решение по делу № 2-2602/2016 ~ М-2554/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-2602-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской Е.Н. к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ольшевская Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора ***, о недействительными условий договора в части не доведения до заемщика момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными бездействия в части несоблюдении Указания ЦБ РФ № 2008-У в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2012г. между Ольшевской Е.И. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор на сумму 48583 руб., по условиям договора ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществить обслуживание счета и представить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях указанных в договоре. 22 апреля 2015г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. В нарушение подп. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.10.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах. На момент заключения кредитного договора и после его заключения истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБР от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан возместить истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель Банка Е.В. Портнягина Е.В., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Полагает, что в случае расторжения договора должны быть соблюдены о приведении сторон в состояние, при котором интересы не будут ущемлены, то есть кредитные обязательства должны быть возмещены в полном объеме с учетом убытков. Банк расценивает иск, как односторонний отказ от исполнения обязательств, что противоречит ст. 310 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ. Полагает, что истец пытается изменить установленный кредитным договором порядок возврата задолженности. В графике погашения задолженности указана информация о полной стоимости кредита. Считает, что истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. В связи с чем, права истца, как потребителя не нарушены. Истец не представил доказательств, претерпевания им каких либо нравственных и физических страдания, доказательств вины банка и причинно следственной связи между действиями (бездействиями) банка и причиненным моральным вредом..

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 18 августа 2012г. между ответчиком и Ольшевской Е.И. был заключен кредитный договор *** на сумму 48583 руб., ставка по кредиту – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 34,79 % годовых количество процентных периодов -36 ежемесячный платеж - 2058,46 Руб., начало расчетного периода с 15 числа каждого месяца. В графике по погашению кредита указана полная сумма подлежащая выплате – 74045 руб. 51 коп. В графике платежей и кредитном договоре имеется подпись истицы.

Как следует из выписки по счету, исполнение условий данного договора банком началось 18 августа 2012г., со стороны истицы – с 24 августа 2012г.

Истица обратилась с иском об оспаривании условий кредитного договора 13 сентября 2016г. то есть по истечении трехгодичного срока с момента начала исполнения сделки.Статья 181 ч. 1 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания применить последствия пропуска истицей срока исковой давности и в части требований о признании условий сделки от 18 августа 2012г. недействительными - отказать.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450 ч. 2 ст. 151 ч. 4 и ст. 152 ГК РФ в редакции действовавшей до 01 июля 2014г. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления истицей в банк заявления о расторжении кредитного договора от 18.08.2012г. суду не представлено.

Поскольку оснований предусмотренных ст. 450 ч. 2 и 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения кредитных договоров судом не установлено. Так же не соблюден порядок расторжения кредитного договора. На основании изложенного у суда отсутствуют основания для расторжения выше указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца-потребителя со стороны Банка по заявленным истцом основаниям судом не установлено, требование Ольшевской Е.И. о взыскании с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ольшевской Е.Н. к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                

Справка: мотивированное решение составлено 31 октября 2016г.