Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-553/2020 ~ М-1-432/2020 от 25.05.2020

№1-109/2014

№ 2-1-553/2020 РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2020г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Росбанк» к Идолову А. Н., Идоловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Росбанк» (далее ПАО «Росбанк», Общество) обратилось в суд с иском, указав, что между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (правопреемник ПАО «Росбанк») и Идоловым А.Н. заключен кредитный договор №1-109/2014-КД-2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 463 000 рублей на срок 144 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 % для погашения обязательств по договору, предоставленному для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение данного кредитного договора также предоставлено поручительство Идоловой Ю.А. и залог квартиры. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике платежей. Общество сообщило ответчикам о нарушении обязательств и потребовало возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования Общества на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили. По состоянию на 15.05.2020 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 239 334руб., в том числе: сумма основного долга- 2 137 409,05 руб., проценты за пользование кредитом -99 522, 82 руб., пени -2 402, 76 руб. Согласно отчету об оценке № ЖН-20-140512 от 18.05.2020г., составленного ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 3 297 116 руб. Таким образом, в настоящем случае продажная начальная цена квартиры должна быть определена в размере 2 637 692,80 руб. На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,314,330,334,348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Идоловых А. Н. и Идоловой Ю. А. сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014-КД-2016 от 19.10.2016 г. по состоянию на 15.05.2020г. в размере 2 239 334,63руб.,, обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 637 692,80 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 396, 67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 397 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Седун А.Б. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в заявлении отказалась от требования об обращении взыскания на залоговое имущество, судом вынесено соответствующее определение. С учетом уточнения просила взыскать с Идоловых А.Н. и Идоловой Ю.А солидарно сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014-КД-2016 от 19.10.2016 г. по состоянию на 20.07.2020г. в размере 31 057,21 руб., включая сумму невозвращенного основного долга- 10 535,87руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов- 29 547,44 руб., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 396, 67 руб., расходы по оплате услуг представителя - 17 500,00 руб., расходы по оплате услуг по оценке - 4000,00 руб., почтовые расходы -397,00 руб.

Ответчики Идолов А.Н. и Идолова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», с 19.03.2019г. ПАО Росбанк( л.д.101) и Идоловым А.Н. был заключен кредитный договор №1-109/2014-КД-2016. Сумма кредита составила 2 463 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 13,25 % годовых, на срок 144 месяца. Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался уплачивать сумму долга, а также проценты в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла 15 757 руб. 89 коп., кроме последнего платежа. Условия договора сторонами согласованы, что подтверждено подписью заемщика, подписью представителя Общества на кредитном договоре (л.д. 61-65).

Договором поручительства от 19.10.2016г. №1-109/2014-ДП-2016 подтверждается, что Идолова Ю.А. поручилась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Идоловым А.Н. обязательств по кредитному договору №1-109/2014-КД-2016 от 19.10.2016г.( л.д.55-57).

Из кредитного договора следует, что имущественным обеспечением вышеуказанного кредита является квартира по адресу: <адрес> общей площадью 57,90 кв.м.

Обязательства перед Идоловым А.Н. Обществом были исполнены, кроме того, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Идолов А.Н. вносил платежи в счет погашения кредита не в полном объеме.

По состоянию на 20.07.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 40 083,31 руб., включающая в себя сумму невозвращенного основного долга – 10 535, 87 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 29 547 руб. 44 коп.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом срока действия договора, размера процентной ставки, ответчиком не оспорен, в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как было указано ранее, исполнение обязательств, принятых заемщиком Идоловым АН. по данному договору обеспечивалось поручительством Идоловой Ю.А. согласно заключенного с ней договора поручительства от 19.10.2016г.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1,1.2 договора поручительства от 19.10.2016г. №1-109/2014-ДП-2016 поручитель Идолова Ю.А. отвечает за исполнение заемщиком Идоловым А.Н. обязательств по кредитному договору от 19.10.2016г. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Договором установлена солидарная ответственность поручителя ( п.1.3 договора).

В связи с чем, поручитель Идолова Ю.А. несет ответственность по кредитному договору №1-109/2014-КД-2016 от 19.06.2016. в том же объеме, что и заемщик Идолов А.Н.

Истец обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждено копиями писем- требований от 28.02.2020г.(л.д. 95-96). Однако задолженность была погашена частично.

Как было указано ранее, по состоянию на 20.07.2020 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 40 083, 31 руб., но с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 31 057 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных копий кассовых чеков следует, что истцом понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции в общей сумме 397,34 руб., расходы по оценке в сумме 4000,00руб., которые подтверждены документально.

Учитывая обоснованность исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 396, 67руб. ( л.д.21), подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов за услуги представителя в размере 17 500 руб., подтвержденные договором оказания услуг № 3 от 16.08.2018г.( л.д. 45-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, из представленных истцом документов следует, что Седун А.Б. 16.08.2018г. заключила договор об оказании юридических услуг с ООО « Дельта Дакар», последнее общество отношения к настоящему спору отношения не имеет. Из платежного поручения от 26.05.2020г. следует, что денежная сумма в размере 17 500,00руб. заплачена по договору от29.12.2017г. Данный договор в материалы дела не представлен. В связи с изложенным, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1-109/2014-░░-2016 ░░ 19.10.2016░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020░. ░ ░░░░░░░ 31 057, 21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 397,34░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ -4000░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 454,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12698,33 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -14.08.2020░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░.