Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2013 ~ М-2577/2013 от 13.11.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № по иску Шуляпина А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

         У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в Самарский районный суд г.Самары с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указав, что в результате ДТП произошедшего по вине водителя а/м <данные изъяты> № ФИО5, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, а Шуляпину А.В., как собственнику автомобиля - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в связи с чем в установленный срок истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик определив подлежащую к возмещению сумму в размере 14 691 руб. 58 коп. Однако до настоящего времени свои обязательства по выплате (даже в неоспариваемой части) ответчик не исполнил. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту оценщику в ООО «Ц*», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57 645 руб. 79 коп, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 8 813 руб. 02 коп. Расходы по оплате услуг оценщика составили 4 900 руб. и 2000 рублей соответственно, почтовые расходы по извещению о дате осмотра тс составили 223 руб. 90 коп, расходы на представителя и оформление его полномочий в размере 7700 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму общего ущерба 73 582, 71 рублей. Претензия с приложением заключений независимой оценки были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил.

Ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения в 10 000 руб, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 509 руб. 17 коп. (73582,71 *8,25%/75* 31).

В судебном заседании представитель истца Баландина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт вернулся с пометкой истек срок хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен, так как несмотря на имеющиеся почтовые уведомления, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика в соответствии со ст.ст. 232-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Шуляпина А.В., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО5

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушение указанного пункта правил ФИО5 находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля и причинении материального ущерба истцу.

Установлено, что автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО5 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис ВВВ №

Признав указанное событие страховым Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого расчет ущерба составляет 14 691,58 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Не согласившись с указанной суммой, считая её существенно заниженной, с целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «Ц*», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57 645,79 рублей.

Размер ущерба определялся на основании акта осмотра, выполненного независимым экспертом-оценщиком с учетом представленной справки о ДТП и установленных в ходе осмотра скрытых повреждений. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены. Объем повреждений, зафиксированных в акте осмотра ООО «Ц*» соответствует объему повреждений, зафиксированных в справке о ДТП. Отчет ООО «Ц*» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда сомнения не вызывает, поскольку составлен в соответствии с методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и др., содержит результаты, подтвержденные собранной информацией относительно стоимости объекта оценки. Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ автомобиля определялась с учетом приведенного анализа рынка и мониторинга стоимости по Самарскому региону, с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. Процент износа определялся по категории заменяемых элементов (л.д. 5-23).

Доказательств иного размера ущерба не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Анализируя собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 56 и 67 ГПК РФ, с учетом требований п. 63 б Правил ОСАГО об определении стоимости расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд кладет в основу решения отчет ООО «Ц*».

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 57 645,79 рублей.

Согласно заключению № от 10.10.2013г., выполненного ООО «Ц*» утрата товарной стоимости составляет 8 813,02 рублей (л.д.24- 32).

Требования истца по взысканию компенсации утраты товарной стоимости автомобиля обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из разъяснений Верховного Суда РФ, утвержденных Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Размер компенсации утраты товарной стоимости в сумме 8 813,02 рублей у суда сомнения не вызывает, подтвержден вышеуказанным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «Ц*».

Убытки, понесенные в связи с оплатой услуг независимой экспертизы по оценке ущерба и утраты товарной стоимости на общую сумму 6900 рублей подтверждаются квитанциями об оплате (л.д. 5,24). Данные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 27.12.2009г) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требований истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условия договора, которую необходимо исчислять со дня, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства. Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (Вопрос 5).

С учетом изложенного, требования о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки в размере 2509,17 рублей, исходя из 31 дня просрочки и суммы невыплаченного страхового возмещения судом проверен и признан правильным. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования о компенсации морального вреда со страховой компании основаны на законе «О защите прав потребителей», однако с учетом разумности подлежат взысканию только в сумме 3000 рублей.

Поскольку взыскание штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», закон связывает с установлением факта нарушения прав потребителя, с учетом того, что права потребителя нарушены необоснованным уклонением от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, не удовлетворения требований в добровольном порядке при наличии досудебной претензии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в сумме (57645,79 руб. ущерб + 8813,02 руб. УТС + 2509,17 руб. неустойка + 3000 руб. моральный вред + 6900 руб. независ. эксперт. ) = 78867,98 – 50% = 39433,99 рублей.

Расходы истца на отправку телеграмм в размере 223,90 рублей подтверждены чеками (л.д. 17,18). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя и объема оказанных им услуг, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы на представителя и оформление его полномочий до 3700 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК, ст. 17 п.2 Закона о Защите прав потребителей, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 2682,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шуляпина А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шуляпина А.В. сумму страхового возмещения в размере 57 645,79 рублей, УТС в размере 8813,02 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6900 рублей, неустойку в размере 2509,17 рублей, почтовые расходы в размере 223,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 39433,99 рублей, расходы на представителя и оформление его полномочий в размере 3700 рублей, а всего денежную сумму в размере 122 225,87 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства госпошлину в размере 2682,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                        А.А.Давыдова.