Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2017 ~ М-630/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-830/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожемякина В.С. к Кожемякиной Л.В. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кожемякиной Л.В. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУП «ГХК» был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими несовершеннолетними детьми выехал из предоставленной квартиры на другое постоянное место жительства. В квартире по вышеуказанному адресу осталась проживать ответчик Кожемякина Л.В.. Действие Договора найма жилого помещения № прекращено в связи с прекращением трудовых отношений между ним и ФГУП «ГХК». ДД.ММ.ГГГГ он и его несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета из указанной квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ он вносил плату за жилое повешение, после чего вносить такую плату по устной договоренности обязалась ответчик Кожемякина Л.В., однако принятые на себя обязательства она не исполнила. В связи с тем, что ответчик Кожемякина Л.В. квартплату за жилое помещение не вносила, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 755, 66 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он частично погасил задолженность перед ООО «ПРЭХ ГХК» в размере 50 000, 00 рублей. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «ПРЭХ ГХК» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 58 755,66 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он исполнил свои обязательства перед ООО «ПРЭХ ГХК» по решению суда в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 54 377,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 руб..

В судебном заседании истец Кожемякин В.С. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю Александровой Н.В..

В судебном заседании представитель истца Александрова Н.В. (полномочия на основании доверенности) на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель третьего лица ФГУП «Горно-химический комбинат» Коновалова О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставила суду соответствующее заявление, где также указала, что требования Кожемякина В.С. поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в связи с тем, что истец Кожемякин В.С. образовавшуюся задолженность перед ООО «ПРЭХ ГХК» в размере 108 755,66 руб. оплатил в полном объеме. Регрессное требование к ответчику Кожемякиной Л.В. в силу ст. 325 ГК РФ является его правом.

Ответчик Кожемякина Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Кожемякину Л.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска и позицию представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ органы местного самоуправления устанавливают для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 4).

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что квартира, назначение жилое, общая площадь (...) кв.м, этаж 6, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира выделена Кожемякину В.С. и членам его семьи: Кожемякиной Л.В., ФИО1, ФИО1 в связи с работой нанимателя в ФГУП «ГХК».

Согласно п.п.18.3, 19 договора наем жилого помещения прекращается в связи с истечением трудового договора.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и следует и отзыва ФГУП «ГХК» истец Кожемякин В.С. работал в ФГУП «ГХК» с ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно представленному ООО «ПРЭХ ГХК» кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец Кожемякин В.С. оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 000 рублей.

Решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кожемякина В.С. в пользу ООО «ПРЭХ ГХК» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 755, 66 руб..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанное решение суда имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Как следует из отзыва представителя ФГУП «ГХК», а также подтверждается представленными чеками ООО «ПРЭХ ГХК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин В.С. выплатил ООО «ПРЭХ ГХК» взысканные решение суда 58 755.66 руб..

Таким образом, Кожемякин В.С. свои обязательства перед ФГУП «ГХК» исполнил в полном объеме, выплатив сумму задолженности в размере 108 755,66 руб..

В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса,

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из пояснения представителя истца Александровой Н.В., и не опровергается ответчиком Кожемякиной Л.В., истцом Кожемякиным В.С. производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставленных к оплате ООО «ПРЭХ ГХК». Ответчик Кожемякина Л.В. оплату начисленных коммунальных услуг не производила, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала.

Согласно расчета, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по август 2015 в размере 54 377, 83 руб. (108 755,66/2)

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком Кожемякиной Л.В. не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что Кожемякин В.С. единолично исполнил свои обязательства перед наймодателем по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в то время как данная обязанность возникла как у Кожемякина В.С., так и у Кожемякиной Л.В., в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат в размере 54 377 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1 831 рубль 33 копейки, оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожемякина В.С. к Кожемякиной Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Кожемякиной Л.В. в пользу Кожемякина В.С. в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 54 377 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 1 831 рубль 33 копейки, а всего взыскать 56 209 (пятьдесят шесть тысяч двести девять) рублей 16 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 19 июня 2017 года.

Разъяснить Кожемякиной Л.В., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                              И.А. Андриенко