Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2013 (12-553/2012;) от 11.12.2012

Дело № 12-20/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 января 2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу Михайлова А.В. на постановление инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД <адрес> от <//>.,

У С Т А Н О В И Л:

<//>. инспектор ДПС № роты полка ДПС ГИБДД <адрес> вынес постановление о привлечении Михайлова А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что <//> в 23.55 час. <адрес> управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена», 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку автомобиля.

Михайлов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что <//>.в 21.30 час. произвел остановку своей автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № около дома № по ул.<адрес>. Впоследствии автотранспортное средство было эвакуировано и помещено на стоянку. Привлекая к административной ответственности должностное лицо административного органа исходило из того, что Михайлов А.В. совершил остановку и стоянку в зоне действия требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения. Однако, при повороте с ул. <адрес> на ул. <адрес> дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не виден. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В настоящее судебное заседание Михайлов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании доводы, поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Кроме того, при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться положения ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Из докладных помощника судьи <данные изъяты>., секретаря судебного заседания <данные изъяты>., выезжавших на место инкриминируемого правонарушения и проводивших замеры, следует, что дорожный знак «Остановка запрещена» 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен на расстоянии 4,42 м. от проезжей части. При повороте с ул. <адрес> на ул. <адрес> указанный знак не виден.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004, п.5.1.7 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств: Расстояние от края проезжей части ( при наличии обочины- от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5- 2,0 м.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и соблюдать Правила дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что знак 3.27 установлен с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем, водитель не мог видеть указанный знак.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для того, чтобы однозначно отвергнуть показания Михайлова А.В., должностных лиц, выезжавших на место инкриминируемого правонарушения, которые подтвердили доводы Михайлова, суд не усматривает.

В связи с этим, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Михайлов А.В. подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Михайлова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС № полка ДПС ГИБДД <адрес>. о привлечении Михайлова А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья