Приговор по делу № 1-232/2014 от 01.07.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов ФИО23, ФИО24,

переводчика ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего по частным договорам, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего по частным договорам, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО9, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, не имея при этом умысла на убийство последнего, нанес множественные удары руками и ногами в область головы ФИО9, в результате чего потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, на левой ушной раковине, ссадины теменной области по срединной линии и левой теменной области, рана на спинке носа слева, кровоизлияния в мягкие ткани правой надбровной дуги с переходом на мягкие ткани верхнего века правого глаза, в проекции правой скуловой дуги, правой заушной области, правой теменной области с переходом на левую теменную область, лобной области слева с переходом на область левой надбровной дуги, верхнее и нижнее веко левого глаза, левую скуловую область, левую щечную область, носогубную область слева, угол и тело нижней челюсти слева, разрыв барабанной перепонки слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку свода и основания черепа слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в боковые желудочки мозга и в вещество левой теменной и височной долей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по неосторожности смерть ФИО9, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в помещении МГКБ им. ФИО8» по адресу: <адрес> «В», от отека и дислокации головного мозга, явившегося закономерным осложнением тяжелой черепно-мозговой травмы.

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 10-ти метрах от остановки общественного транспорта «Школа» и примерно в 50-ти метрах от <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО9, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО9 физической боли, нанес последнему один удар рукой в область лица, причинив ФИО9 физическую боль.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и ФИО2 находился в кафе «Грин» <адрес>. Когда они стали собираться домой, ФИО9 вызвал такси. Пока они ждали автомобиль, купили бутылку пива объемом 2,5 литра и стали ее вместе распивать. Когда они ехали в автомобиле такси, ФИО9 ругался с ФИО2 Он в данный конфликт не встревал. Выйдя на остановке «Школа» по <адрес>, они продолжили конфликт, который начали в машине. ФИО9 по дороге домой толкнул ФИО2, на что ФИО2 нанес в ответ ФИО9 один удар кулаком в область лица. ФИО9 также ударил ФИО10 После ФИО2 нанес ФИО9 примерно 2-3 удара в область лица, и они вдвоем упали на землю. Он их не стал разнимать, так как у него в руках был пакет. ФИО2 поднялся с земли, а ФИО9 продолжал лежать на снегу. Они подняли ФИО9 с земли, взяли его под руки и понесли домой. Около дома ФИО9 нанес удар в область лица ФИО2, от которого последний упал. Зайдя в дом, ФИО2 ногой пнул ФИО9 в область живота и они стали драться. Он хотел разнять их, но так как свет включен не был, и было темно, его палец попал в рот ФИО9 и тот его укусил. За то, что ФИО9 его укусил, он один раз ударил ФИО9 в область лица. В это время вышел ФИО11, включил свет и они все зашли в дом. ФИО2 пошел в ванную, чтобы умыться. После этого ФИО9 сел в кресло, а ФИО2 рядом с ним на стул и они продолжили ругаться. Он не стал этого слушать, поставил свой телефон на зарядку и лег спать. На следующий день все направились на работу. В вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО2 в тот вечер домой не вернулся. Настаивает на том, что за время произошедшего конфликта он нанес ФИО9 только один удар за то, что последний укусил его за палец.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его причастность к причинению ФИО9 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть последнего, подтверждена следующими доказательствами.

    Так, допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал суду, что с ФИО9 и ФИО11 он познакомился на стройке в середине августа 2013 года. ФИО11 предложил ему проживать с ним по адресу <адрес>. Также в августе 2013 года на строительных объектах он познакомился с ФИО1, который позднее также переехал жить к ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы домой пришли ФИО1 и ФИО9 и стали распивать спиртное. После ФИО9 предложил поехать куда-нибудь в кафе. ФИО11 вызвал им такси, а сам остался дома. Он, ФИО9 и ФИО1 поехали в кафе «Грин». В кафе они также распивали спиртное. ФИО9 неадекватно вел себя в кафе, постоянно приставал ко всем посетителям. Спустя некоторое время, он вместе с ФИО1 стали собираться домой. ФИО9, находясь около стола, за которым они все сидели, разбил всю посуду. ФИО1 заплатил за разбитую посуду свои деньги. Когда они втроем ехали домой, в такси он стал объяснять ФИО9, что он вел себя в кафе неадекватно и что с ним он больше никуда ходить не будет. На что ФИО9 ему ответил, что он старше него. Когда они приехали к остановке «Школа», расположенной по <адрес>, на улице ФИО9 также продолжил вести себя неадекватно и толкнул его ногой. В этот момент он ударил ФИО9 кулаком правой руки в область левого глаза. В ответ ФИО9 нанес ему удар ногой по его ногам и в результате этого свалил его на землю, сел на него и стал руками наносить ему удары в область лица, туловища. От полученных ударов его лицо было в крови и разбита губа. ФИО1 в этот момент стал разнимать их, после помог ему подняться с земли и зайти в дом. ФИО1 и ФИО9 первые зашли в дом, он оставался позади них. Когда они зашли в коридор, то ФИО1 и ФИО9 начали между собой ругаться. Когда они ругались, он увидел как ФИО9 укусил за палец ФИО1, а ФИО1 нанес ФИО9 несколько ударов кулаком в область лица, разбив ФИО9, том числе, нос. От полученных ударов ФИО9 присел на стол, который стоял в коридоре данного дома. После этого в коридор вышел ФИО11 и стал возмущаться. Зайдя в дом, он снял с себя верхнюю одежду и пошел умываться в ванную комнату. ФИО9 в это время прошел в дом и сел в гостиной в кресло. Он после этого сел за стол и стал отогревать руки. В это время в комнату зашел ФИО1 в обуви и в верхней одежде, присев в дверном проеме. ФИО9 стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1 После этого ФИО1 подошел к ФИО9 и нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица ФИО9, а также не менее 3 ударов ногой в область головы последнего. От полученных ударов ФИО9 стал сползать с кресла на пол. В это время к ФИО9 подбежал ФИО11 и начал приводить ФИО9 в чувство. Он и ФИО1 положили ФИО9 на диван и все легли спать. Утром его стали будить на работу, но он не встал, так как ему было очень плохо от полученных побоев. Позже ФИО1 вместе с ФИО11 вернулись с работы. Так как ФИО9 было плохо, ФИО11 вызвал скорую помощь и ФИО9 госпитализировали. Настаивает, что в ходе произошедшего конфликта с ФИО9 он нанес последнему только один удар кулаком в область левого глаза.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО12, из которых следует, что ФИО9 приезжал на заработки в Российскую Федерацию, где работал на различных строительных объектах. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил родной брат - ФИО25, который проживает и рассказал ему, что в отношении их двоюродного брата ФИО9 на территории <адрес> совершено преступление, в результате которого тот скончался. О том, кто совершил преступление в отношении ФИО9 ему ничего неизвестно. Жена ФИО9 – ФИО13 рассказала ему, что ФИО9 неизвестные причинили тяжкие телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался (т.1 л.д. 89-91).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что по адресу: <адрес> он снимает дом. В данном доме снимали комнаты ФИО1, ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В вечернее время пришел ФИО2, а в след за ним ФИО1 Примерно в 20 часов пришел с работы ФИО9 Поужинав, ФИО9 сказал, что у него есть деньги и предложил куда-нибудь поехать, он отказался. ФИО2, ФИО1 и ФИО9 уехали. Он остался дома. Рано утром он проснулся от шума, который доносился из коридора дома. Выйдя в коридор, он открыл дверь и увидел как ФИО1 и ФИО9 толкают друг друга. ФИО2 стоял позади них и вытирал лицо занавеской. Указанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом у ФИО9 был разбит нос, его свитер был в крови. У ФИО1 на джинсах были следы крови, а также был укус на пальце. ФИО1 позже ему рассказал, что ФИО9 укусил его за палец, когда они все заходили в дом. После этого ФИО9 прошел в комнату, сел в кресло и стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1 Последний в это время сидел одетый в дверном проеме коридора и курил, после чего резко встал и налетел на ФИО9 и стал наносить последнему удары кулаком в область лица, а также нанес несколько ударов обутой в зимнюю обувь ногой в область головы последнего. ФИО2 в это время сидел за столом. После того, как все успокоились, они легли спать. Позже ему стало известно, что перед тем, как зайти в дом, ФИО9 избил ФИО2 На следующий день утром он ушел на работу. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО9 лежит на кровати и у него жар. Приехав домой, он вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они осмотрели ФИО9 и госпитализировали его в больницу. В дальнейшем ему стало известно, что между ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт в кафе, но подробности конфликта ему неизвестны, а так же то, что ФИО9 избил на остановке общественного транспорта ФИО2

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО15 является ее сожителем с которым они проживают по адресу: <адрес>. Совместно с ними с мая 2013 года также проживал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она уехала к родителям в <адрес>. Дома оставался ФИО15 и ФИО9 О том, что ФИО9 был избит неизвестными в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции. Об обстоятельствах случившегося ее сожитель ей не рассказывал. Кто мог совершить данное преступление ей не известно. ФИО9 может охарактеризовать как человека, любящего выпить (т.1 л.д. 126-128).

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает санитаркой в приемном покое ГАУЗ ГКБ им. Пирогова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она заступила на суточное дежурство и приступила к исполнению своих обязанностей. Примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада СМП к ним в приемный покой доставила ФИО9 Доставлен он был в одних трусах черного цвета, обернут был в пододеяльник. ФИО9 был в бессознательном состоянии, лицо было в крови, имелось небольшое рассечение на переносице, с левой стороны под глазом имелся небольшой кровоподтек, с припухлостью, лобная часть была синюшного цвета. На затылочной части головы имелась небольшая ссадина. С ним был сопровождающий по национальности узбек. Она с ним не разговаривала, поэтому при каких обстоятельствах были получены указанные травмы, пояснить не может. После оформления документов ФИО9 отправили в реанимационное отделение на операцию (т.1 л.д. 117-119).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 следует, что он работает врачом-нейрохирургом в ГАУЗ ГКБ им. Пирогова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и примерно в 17 часов 15 минут в приемный покой больницы в бессознательном состоянии бригадой СМП был доставлен ФИО9 в сопровождении мужчины узбекской внешности. ФИО9 находился в реанимационном отделении на операции по трепанации черепа, постоянно был в бессознательном состоянии. Ему поставлен диагноз: контузия головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома левого полушария головного мозга, ушибы головы и лица. Как пояснил сопровождающий ФИО9, он пришел домой ночью и лег спать, утром разговаривал с ним. Придя после обеда домой, он вызвал бригаду СМП, так как ФИО9 не приходил в сознание, хрипел (т.1 л.д. 129-131).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает в ГБУЗ «ГИМП <адрес>» в должности врача. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду они обнаружили, что ФИО9 находится в бессознательном состоянии, лицо последнего было отечное в засохшей крови, вокруг левого глаза гематома, ушибленная рана переносицы. После осмотра ФИО9 был доставлен в МГКБ им. Пирогова <адрес> с предварительным диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома. Со слов гражданина, вызвавшего бригаду СМП, ФИО9 пришел домой примерно в 03 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал, дома распивал пиво, кто и где его избил ему не известно. После чего ФИО9 был доставлен в больницу без верхней одежды, накрытый простыней (т.1 л.д. 132-134).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что она с 2007 года является директором кафе «Грин», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 14 часов 00 минут. Посетителей было много, большая часть из которых находилась в основном зале. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был доставлен в МГКБ им. Пирогова <адрес>, ей стало известно от сотрудников полиции. Кто мог совершить данное преступление ей не известно (т.1 л.д. 135-137).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ярдост следует, что с 2009 года он работает управляющим кафе «Сочи», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе с 16 часов до 04 часов. Посетителей было не очень много. В течении рабочего времени каких-либо конфликтов не возникало. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был доставлен в МГКБ им. Пирогова <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. Кто мог совершить данное преступление, ему не известно (т. 1 л.д. 138-140).

Судом подробно исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: джемпер мужской со следами ВБЦ, принадлежащий ФИО9 (т.1 л.д. 60-64, 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет №215, расположенный в здании ОП № УМВД РФ по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: зимние ботинки черного цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 66-68).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: покрывало, фрагмент обоев со следами ВБЦ, куртка, джинсы, куртка черного цвета, мобильный телефон принадлежащие ФИО9 (т.1 л.д. 69-76).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ММУЗ МГКБ им ФИО8 <адрес> был осмотрен труп ФИО9 (т.1 л.д. 82-83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продемонстрировал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1 наносил удары ФИО9 (т.1 л.д. 158-162).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной между ФИО1 и ФИО11, следует, что ФИО11 полностью подтвердил свои показания, настаивая на том, что ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наносил многочисленные удары руками и ногами в область головы ФИО9 Обвиняемый ФИО1 настаивал, что в указанный день нанес только один удар рукой в область головы ФИО9 (т.2 л.д. 108-113).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> возле остановки «Школа», а затем по адресу: <адрес>, продемонстрировал события, произошедшие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-175)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной между ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО2 полностью подтвердил свои показания, настаивая на том, что нанес ФИО9 только один удар рукой в область лица, а ФИО1 наносил ФИО9 множественные удары руками и ногами в область головы. В свою очередь ФИО1, не согласившись с показаниями ФИО2, настаивал на том, что нанес ФИО9 лишь один удар в область лица, так как последний укусил его за палец в ходе конфликта (т.2 л.д. 199-206).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведения данного следственного действия обвиняемый ФИО1 продемонстрировал свои действия, а также действия ФИО2 во время конфликта с ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., настаивая на том, что ФИО2 неоднократно наносил удары ФИО9 руками, а он только один раз ударил ФИО9 в область головы рукой (т.2 л.д.102-106).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты образцы крови ФИО9 (т.1 л.д. 182-184).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы крови ФИО11 (т.1 л.д. 186-187).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы крови ФИО2 (т.1 л.д. 189-190).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы крови ФИО1 (т.1 л.д.192-193).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие предметы: вязаный джемпер черного цвета; белая майка, принадлежащая ФИО11, фрагмент текстильного материала фиолетового цвета со следами ВБЦ, брюки (джинсы), принадлежащие ФИО1, синяя куртка с капюшоном, принадлежащая ФИО9, брюки (джинсы), принадлежащие ФИО2, куртка с капюшоном, принадлежавшая ФИО2, пара полуботинок, принадлежащие ФИО1, бумажный сверток № с образцами крови, бумажный сверток № с образцом крови ФИО1, фрагмент обоев, мобильный телефон «Nokia» модели 3720с-2, которые в последующем были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 194-198, 199-200).

Из заключения эксперта № Э 2/3999 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности джемпера ФИО9 обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным (т.1 л.д. 207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы - кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, на левой ушной раковине, ссадины теменной области по срединной линии и левой теменной области, рана на спинке носа слева, кровоизлияния в мягкие ткани правой надбровной дуги с переходом на мягкие ткани верхнего века правого глаза, в проекции правой скуловой дуги, правой заушной области, правой теменной области с переходом на левую теменную область, лобной области слева с переходом на область левой надбровной дуги, верхнее и нижнее веко левого глаза, левую скуловую область, левую щечную область, носогубную область слева, угол и тело нижней челюсти слева, разрыв барабанной перепонки слева (по данным медицинских документов — осмотр лор-врача от ДД.ММ.ГГГГ г.), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку свода и основания черепа слева (интраоперационно - 70 мл в виде жидкой крови и свертков, на секции — 30 мл в виде свертков), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в боковые желудочки мозга и в вещество левой теменной и височной долей.

    Телесные повреждения, указанные в п. 1, образовались прижизненно, в срок незадолго до поступления в стационар (что подтверждается: цветом кровоподтеков - синюшно- фиолетового цвета в центре с небольшим зеленовато-желтоватым оттенком по периферии; характером и цветом корочки над ссадинами - плотная сухая местами отпадающая выше уровня неповрежденной кожи буровато-коричневого цвета; темно-красным цветом с буроватым оттенком кровоизлияний в мягкие ткани головы; характером и цветом кровоизлияния под твердую мозговую оболочку - оформленные эластичные свертки крови буровато-красного цвета, плотно спаянные с прилежащей твердой мозговой оболочкой и оставляющие на ней после удаления небольшой налет буровато-красного цвета, а также микроскопической картиной кровоизлияний в мягкие ткани головы кровоизлияние из гемолизированных эритроцитов бурого цвета, видны фибробласты, макрофаги, единичные нейтрофилы, сосуды с пролиферацией эндотелия и единичными лейкостазами в просветах), являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям "Правил судебно- медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью", расцениваются как тяжкий вред здоровью.

    Смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в помещении ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» от отёка и дислокации головного мозга, явившегося закономерным осложнением тяжелой черепно-мозговой травмы. Вывод о причине смерти подтверждается признаками, обнаруженными при экспертизе трупа: наличие кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, в трепационный дефект «грибовидно» выбухает прилежащая часть головного мозга, рельеф борозд и извилин мозга резко сглажен, на базальной поверхности мозжечка имеется полукольцевидное вдавление по форме соответствующее большому затылочному отверстию, а также данными судебно-гистологического исследования - множественные кровоизлияния в веществе мозга с формированием перифокальных ишемических некрозов, отек мозга. Таким образом между телесными повреждениями, указанными в п. 1 и наступившей смертью имеется прямая причинно- следственная связь.

    Характер телесных повреждений, указанных в п.1, микроскопическая картина мягких тканей из области повреждений, свидетельствуют о том, что они нанесены в короткий промежуток времени, а поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным.

    Телесные повреждения, указанные в п. 1, образовались от не менее 10 ударно- травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего с ограниченной контактирующей поверхностью, следообразующая поверхность которых в повреждениях не отобразилась, но не исключается возможность их образования в результате ударов кулаками, ногами.

    Телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа нанесены с достаточной для их образования силой. Направление действия травмирующей силы совпадает с местами приложения травмирующего предмета (предметов).

    Учитывая различное (по анатомическим областям) расположение телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших), а также положение потерпевшего, могло быть любым, либо менялось при условии доступности областей с повреждениями для воздействий.

    Для имевшейся у гр-на ФИО9 черепно-мозговой травмы, а именно, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, характерен так называемый «светлый промежуток» - время, в течение которого у потерпевшего сохраняется сознание и, следовательно, способность совершать активные действия. Продолжительность «светлого промежутка» индивидуальна у каждого человека и зависит от скорости нарастания объема субдуральной гематомы и клиники отека головного мозга. Из выше изложенного следует, что после причинения черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать активные действия. Экспертным путем установить имел ли место у гр-на ФИО9 «светлый промежуток» и если, да, то какой продолжительности, не представляется возможным. После получения телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, потерпевший жил промежуток времени, исчисляемый сутками, что подтверждается данными медицинских документов: потерпевший поступил в ГАУЗ МГКБ им. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ года. При экспертизе трупа посмертные повреждения не обнаружены (т.1 л.д. 214-220).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 пояснил суду, что он является судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ» <адрес>. Именно он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО9 При экспертизе трупа ФИО9 им были обнаружены телесные повреждения, перечисленные в заключении. Характер телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО9, свидетельствует, что данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут. Разграничить последовательность образования данных телесных повреждений не представляется возможным. Если бы в результате первого удара образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, то потерпевший при наличии «светлого промежутка» мог совершать отдельные действия, но подобного он в своей практике не встречал. Установить тяжесть телесных повреждений, образовавшихся в результате первого удара, невозможно, в том числе по причине того, что потерпевший длительный промежуток времени находился в стационаре. Теоретически первый нанесенный удар возможно исключить из совокупности ударов, в результате которых наступил тяжкий вред здоровью, но экспертным путем разграничить наступившие последствия от действий каждого подсудимого невозможно.

Согласно заключению эксперта № Э 2/702 от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях исследуемых участков брюк типа «джинс», принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь ФИО9, ФИО1 и ФИО2 На поверхностях исследуемых участков куртки, принадлежащей ФИО9, обнаружена кровь ФИО9 и ФИО2 На поверхностях исследуемых участках фрагмента текстильного материала, обнаружена кровь ФИО9 и кровь, происхождение которой от человека исключается. На поверхностях исследуемых участков джемпера, изъятого при осмотре места происшествия, майки, принадлежащей ФИО11, брюк типа «джинс», принадлежащих ФИО2, обнаружена кровь, установить генетические признаки которой не представляется возможным, вероятно, из-за высокой степени деградации ядерной ДНК и/или неустранимого влияния веществ-ингибиторов реакции амплификации. На поверхностях исследуемых участках куртки, принадлежащей ФИО2 и пары ботинок, принадлежащих ФИО1, кровь не обнаружена (т.2 л.д. 6-12).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Признавая полностью доказанным причинение ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО9, перечисленных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд основывает свои выводы на следующих доказательствах.

Так, в судебном заседании было установлено, что конфликт между ФИО1 и ФИО9, произошедший на почве личных неприязненных отношений, имел место в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого ФИО1 применялась в отношении ФИО9 физическая сила. Данные события не отрицаются и самим ФИО1, настаивающим на том, что целенаправленно, для причинения тяжкого вреда здоровью удары ФИО9 он не наносил, а лишь нанес ФИО9 один удар за то, что последний укусил его за палец, когда он стал разнимать ФИО9 и ФИО2

К показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе проведения с участием последнего проверки показаний на месте и очных ставок, суд относится критически.

Неоднократное нанесение ФИО1 ударов руками и ногами в область головы ФИО9 подтверждено показаниями ФИО2 и свидетеля ФИО11, пояснявших как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 в коридоре дома нанес ФИО9 несколько ударов кулаком в область лица, после чего подбежал к сидевшему в кресле ФИО9 и нанес ему еще несколько ударов кулаком в область лица, а также несколько ударов в область головы ФИО9 обутой в зимнюю обувь ногой.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО11 суд не усматривает. Показания указанных лиц, как в целом, так и детально согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, подтверждая неоднократное применение ФИО1 насилия в отношении ФИО9, путем нанесения ударов руками и ногами в жизненно важный орган потерпевшего – голову.

Кроме того, как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО1, после его задержания ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии адвоката ФИО21, не отрицая многократность нанесенных ФИО9 ударов, пояснил, что в ходе возникшей ссоры в коридоре дома, распложенного по <адрес>, когда он пытался разнять ФИО9 и ФИО2, ФИО9 укусил его за палец левой руки, от чего он со злости ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО9 упал и, склонившись над ним, он нанес ему еще два удара кулаком правой руки в область лица. Далее от того, что ФИО9 стал нецензурно выражаться в его адрес, он подошел к нему и нанес ему удар правой рукой в область лица, после чего нанес не менее двух ударов правой ногой, одетой в зимний ботинок в область головы ФИО9 Свою вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в протоколе допроса подозреваемый ФИО1 поставил свои подписи, которые свидетельствует об отсутствии со стороны последнего каких-либо возражений по поводу содержания его показаний, а также о разъяснении ему соответствующих прав, закрепленных действующим уголовно-процессуальным законом, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право гражданина не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников (т.2 л.д. 53-57).

Применение ФИО1 насилия, в результате которого у ФИО9 образовались телесные повреждения, повлекшие именно тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями самого эксперта, данными в судебном заседании.

Количество, характер и локализация обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений полностью соответствует противоправным действиям ФИО1, установленным судом.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены только ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака – «совершенного группой лиц».

С учетом приведенной выше оценки представленных доказательств по уголовному делу суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. На момент инкриминируемых ему действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, вследствие чего на основании ст.23 УК РФ он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 20-21).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов соседей по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО1 свой вины, положительные характеристики по месту регистрации, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование расскрытию преступления, поскольку сразу после задержания ФИО1 подтвердил примененное им в отношении ФИО9 насилие.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом санкции ч.4 ст.111 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, либо применения условной меры наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Определяя срок наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу – белую майку, принадлежащую ФИО11, брюки принадлежащие ФИО1, брюки, принадлежащие ФИО2, пару зимних ботинок, принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, следует возвратить вышеуказанным лицам, вязаный джемпер черного цвета, фрагмент текстильного материала фиолетового цвета со следами ВБЦ, синюю куртку с капюшоном принадлежащие ФИО9, бумажный сверток № с образцами крови, бумажный сверток № с образцами крови ФИО1, фрагмент обоев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, следует уничтожить, мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, следует вернуть родственникам ФИО9

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» ░░░░░░ 3720░-2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ -

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░