Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22972/2020 от 27.07.2020

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-22972/20

(№2-17/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

судей: Ямпольской Д.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюнян Г.А. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 1 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация МО г.Новороссийск обратилась в суд с иском к Арутюнян Г.А. об обязании ответчика освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, за границами земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу <Адрес...> путем сноса части здания с кадастровым номером <№..>. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> расположен двухэтажный капитальный объект принадлежащий на праве собственности Арутюнян Г.А., используемый для осуществления коммерческой деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 27.09.2018г. <№..> и повторным актом осмотра от 30.04.2019 <№..> с фотоматериалами. Согласно базы выданных разрешений на строительство управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Земельный участок с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, однако, используется ответчиком не по целевому назначению, на нем размещен объект коммерческой деятельности - двухэтажное капитальное строение, в котором расположены салон мебели «Ампир» и студия татуировки. Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 27.11.2018г. <№..>, Арутюнян Г.А. была обязана до 10.12.2018г. устранить допущенные нарушения в добровольном порядке путем прекращения использования земельных участков не по целевому назначению. Требование предписания ответчиком не исполнено. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 1 июня 2020 года исковое заявление администрации МО г.Новороссийск к Арутюнян Г.А. об обязании ответчика освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Арутюнян Г.А. просила решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 1 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Арутюнян Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Арутюнян Г.А. по доверенности Ваниева А.Р., который настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил удовлетворить их в полном объеме, представителя администрации МО г.Новроссийск по доверенности Шоова В.Р., который просил решение районного суда оставить без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Арутюнян Г.А. является собственником земельного участка с КН <№..>, назначением - для индивидуального жилищного строительства, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу <Адрес...>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 817,6 кв.м., с КН <№..>.

В рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> расположен двухэтажный капитальный объект принадлежащий на праве собственности Арутюнян Г.А., используемый для осуществления коммерческой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 27.09.2018г. <№..> и повторным актом осмотра от 30.04.2019 <№..> с фотоматериалами.

Земельный участок с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Однако, земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, на нем размещен объект коммерческой деятельности - двухэтажное капитальное строение, в котором расположены салон мебели «Ампир» и студия татуировки.

В силу статьи 51 ГрК РФ, документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию.

На основании статей 8, 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Из материалов дела установлено, что ответчику разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что возведенный ответчиком капитальный объект имеет признаки самовольной постройки, закрепленные статьи 222 ГК РФ.

Согласно статьи 260 ГК РФ, статьи 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или инок категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статей 1,36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 СТ. 37 ГрК РФ).

Толкование требований пункта 3 статьи 37 ГрК РФ и пункта 4 статьи 37 ГрК РФ в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-­ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ответчику используется им в коммерческих целях.

Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 27.11.2018г. <№..>, Арутюнян Г.А. была обязана до 10.12.2018г. устранить допущенные нарушения в добровольном порядке путем прекращения использования земельных участков не по целевому назначению. Требование предписания ответчиком не исполнено.

Определением суда от 7 июня 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы <№..> от 05.11.2019г. целевое назначение (использование) исследуемых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, определенное на момент осмотра: здание с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>, расположенное на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, используется в качестве жилого дома (объекта индивидуального строительства); здание с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>, частично расположенное на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, используется в качестве нежилого строения, для торговой деятельности и предоставления услуг, по факту на 1-ом этаже расположен магазин-салон отделочных материалов «<...>», на 2-ом этаже расположена тату-студия «<...>». Объект недвижимости, используемый для размещения объектов коммерческой деятельности: магазина-салона отделочных материалов «<...>» и тату-студии «<...>», расположенный по адресу: <Адрес...>, действующим строительным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан, не создает.

Расположение вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, требованиям действующих Градостроительных норм РФ, параметрам, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки городского округа МО город Новороссийск не соответствует, в части расположения конструкций здания с кадастровым номером <№..> площадью застройки 9,8 кв.м., за границей отведенного земельного участка, в условиях сложившейся застройки по фронту <Адрес...>.

В соответствии с экспертным заключением <№..> выявлено, что Арутюнян Г.А. осуществлен захват земли общего пользования, границы здания с кадастровым номером <№..> выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу <Адрес...>, площадью захвата муниципального земельного участка ориентировочно 9,8 кв.м.

Определением суда от 16.12.2019 г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы <№..> от 26.03.2020 г. - фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> не соответствуют границам по сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанного земельного участка, данные несоответствия варьируются от 0,63 м. до 6,91 м. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№..> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади исследуемого земельного участка (в соответствии с федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ).

Экспертом рекомендовано выявленную реестровую ошибку исправить и предложены варианты ее исправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 -«О судебном решении», заключение эк░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79, 80, 84, 85, 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60, 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2002 ░░░░ №532-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2002 ░░░░ №532-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: