Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7607/2014 ~ М-7072/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-7607\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОФК Банк» к Заболотских Сергею Анатольевичу, Шорникову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Заболотских С.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено поручительство гражданина Шорникова Владимира Андреевича – договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п.1.1,1.2 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать по обязательствам заемщика полностью; п.2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик. В соответствии с п. 9 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки согласно графику платежей. Заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед Банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем в адрес ответчиков были направлены уведомления ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций. В соответствии с п. 15 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий договора Банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки.

На основании п. 16 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 6 Кредитного договора, от невозвращенной суммы кредита.

Согласно п. 17 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты> за каждый расчетный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

Задолженность по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. - плата за наличие просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с <данные изъяты> на ОАО «ОФК Банк».

С учетом изложенного, со ссылкой на положения указанных договоров, а также положений ст.ст. 309, 314, 361, 363,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заболотских С.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, о чем имеется в деле телефонограмма. Представитель ответчика Заболотских С.А. – Якунин П.Э., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении, в протоколе судебного заседания.

Ответчик Шорников В.А. исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении, в протоколе судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Заболотских С.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено поручительство гражданина Шорникова В.А. – договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п.1.1,1.2 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать по обязательствам заемщика полностью; п.2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки согласно графику платежей. Заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед Банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем в адрес ответчиков были направлены уведомления ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций. В соответствии с п. 15 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий договора Банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки.

На основании п. 16 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 6 Кредитного договора, от невозвращенной суммы кредита.

Согласно п. 17 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере 100 <данные изъяты> за каждый расчетный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

Задолженность по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: 312 354,19 руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. - плата за наличие просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с <данные изъяты> на ОАО «ОФК Банк.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 39, ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, учитывая, что ответчиками представлены заявления о согласии с исковыми требованиями, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлениях, которые в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ приобщены к материалам дела; учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчиками в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ОФК Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Заболотских Сергея Анатольевича, Шорникова Владимира Андреевича в пользу ОАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – плата за наличие просроченной задолженности.

Взыскать с Заболотских Сергея Анатольевича, Шорникова Владимира Андреевича в пользу ОАО «ОФК Банк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 10 сентября 2014 года.