Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-250/2020 от 10.02.2020

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб»,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» (ООО МКК «ОлимпФинанс СПб») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из представленного на рассмотрение суду протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ от <дата обезличена> в отношении ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», следует, что обществом осуществляются действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности Мишиной А.С., и нарушающие требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> поступило заявление гр. Рябовой С. А., проживающей по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт Кулакова, <адрес обезличен>, по вопросу неправомерных действий со стороны неустановленных лиц, представляющихся сотрудниками долгового агентства «Саркофаг», при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности третьего лица.

В заявлении Рябовой С.А. указано, что, начиная с <дата обезличена>, на ее номер мобильного телефона и номер телефона ее супруга Рябова С.В., поступают звонки с абонентских номеров: <номер обезличен> от неустановленных лиц, представляющихся сотрудниками долгового агентства «Саркофаг», и в нарушение требований Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности третьего лица Мишиной А.С., вводящее заявителя в заблуждение, и оказывающее на него психологическое давление, с использованием оскорблений и угроз.

Согласно объяснения, полученного от потерпевшей Рябовой С. А., в <дата обезличена> на ее телефон <номер обезличен>, а также её супругу Рябову С. В. по номеру телефона: <номер обезличен> стали поступать звонки с номеров телефонов: <номер обезличен> в связи с имеющейся задолженностью у Мишиной А. С.. Звонившая девушка представлялась сотрудницей долгового агентства «Саркофаг. Она спрашивала какое отношение Рябовы имеют к адресу: <адрес обезличен> знают ли они Мишину А. С., просила посодействовать в возврате её задолженности по кредитному обязательству. Мишина А.С. Рябовым знакома, так как с 2002 г. по 2009 г. они были их соседями, проживая по <адрес обезличен>, Мишина А.С. со своими родителями проживала по адресу: <адрес обезличен>. Рябовы неоднократно объясняли девушке, звонившей по долгу Мишиной А.С. о том, что по адресу: <адрес обезличен> они давно не проживают, с Мишиной А.С. связь не поддерживают, её контактные данные, а также её местонахождение им неизвестно. После отказа в сотрудничестве по возврату долга Мишиной А.С. Рябовой С.В. стали поступать оскорбления, угрозы физической расправы, причинения вреда имуществу. <дата обезличена> в 10:26 час. Рябовой С.В. снова поступил звонок от долгового агентства, предполагая, что никакого долгового агентства «Саркофаг» не существует, она попыталась выяснить в какую организацию и какую сумму необходимо оплатить. Звонившая сказала, что Мишина А.С. имеет задолженность в размере 27900 руб., а куда оплачивать задолженность знает её отец С.. Дополнительно Рябова С.В. сообщила, что после ее заявления о неправомерных действиях неизвестных ей лиц по долгу Мишиной А.С. звонки поступать перестали. Объяснения, полученные от свидетеля Рябова С. В., содержат аналогичные факты. Также Рябовой С.А. предоставлена информация о номере телефона матери должницы Мишиной А.С. – З. В., которая проживает в настоящее время по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно объяснениям, полученным от свидетеля Домрачевой З. В., являющейся матерью Мишиной А.С., Домрачева З.В. проживает по адресу: <адрес обезличен> вместе со своим мужем и сыном. Мишина А.С. также зарегистрирована по данному адресу, однако, с ними не проживает. Около 1,5 месяцев назад на домашний телефон: <номер обезличен> стали поступать звонки в связи с задолженностью Мишиной А.С. С каких номеров телефонов поступали данные звонки Домрачева З.В. пояснить не смогла, т.к. на стационарном телефоне определителя номера нет. Звонки поступали 3-4 раза в неделю, звонила всегда одна и та же женщина, которая представлялась сотрудником коллекторского агенства «Саркофаг». В ходе телефонных разговоров звонившая неоднократно оскорбляла Домрачеву З.В., использовала нецензурные выражения, требовала погасить долг по договору займа Мишиной А.С. в размере 28735 руб., сообщила, что оплату необходимо произвести по адресу: <адрес обезличен>. После того как Домрачевой З.В. стало известно о том, что звонки по долгу её дочери Мишиной А.С. стали поступать бывшим соседям – Рябовым, она внесла денежные средства в размере 28735 руб. в счет погашения долга Мишиной А.С. по адресу: <адрес обезличен>, в офисе компании «РосДеньги» - ООО МКК «ОлимпФинанс СПб». Домрачевой З.В. предоставлена квитанция об оплате денежных средств в ООО МК «ОлимпФфинанс СПб» по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно объяснениям свидетеля Домрачева А. С., являющегося братом должницы Мишиной А.С. установлено следующее. Домрачев А.С. проживает по адресу: <адрес обезличен> вместе с родителями, Мишина А.С. зарегистрирована по данному адресу, однако, не проживает. Около 1,5 месяцев назад на домашний телефон: <данные изъяты> стали поступать звонки в связи с задолженностью Мишиной А.С. С каких номеров телефонов поступали данные звонки пояснить не смог, т.к. на стационарном телефоне определителя номера нет. В ходе состоявшегося разговора между Домрачевым А.С. и неизвестной ему женщиной, представившейся сотрудницей долгового агентства «Саркофаг», ему стало известно, что у Мишиной А.С. имеется задолженность в размере более 28 тыс. руб. В ходе телефонного разговора звонившая использовала нецензурные выражения, угрожала физической расправой родственникам, если долг Мишиной А.С. не будет погашен в ближайшее время. Когда Домрачев А.С. уточнил, где необходимо произвести оплату, ему сообщили, что оплата принимается в офисе компании «Росденьги», расположенного на <адрес обезличен>. Насколько Домрачеву А.С. известно, его мать – Домрачева З.В. внесла за Мишину А.С. денежные средства в счет долга в полном размере в сумме 28735 руб. в офисе компании «Росденьги», расположенного на <адрес обезличен>, после чего по долгу Мишиной А.С. звонки поступать перестали.

В судебное заседание представитель УФССП по СК, представитель ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», потерпевшая Рябова С.А. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав материал об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона от <дата обезличена> N 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств; при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> поступило заявление гр. Рябовой С. А., проживающей по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт Кулакова, <адрес обезличен>, по вопросу неправомерных действий со стороны неустановленных лиц, представляющихся сотрудниками долгового агентства «Саркофаг», при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности третьего лица.

В ходе административного расследования установлено, что <дата обезличена> между Мишиной А.С. и ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» заключен договор микрозайма <номер обезличен> (Договор) на сумму 7000 руб. со сроком возврата не позднее <дата обезличена>. <дата обезличена> по данному Договору возникла просроченная задолженность.

По информации ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» Общество не осуществляет самостоятельно работу по взысканию во внесудебном порядке просроченной задолженности. В штате Общества отсутствует подразделение и должности по работе, направленной на возврат просроченной задолженности во внесудебном порядке. Общество не осуществляет взаимодействие с заемщиками и иными лицами.

Вместе с тем, в ФССП России в рамках контрольно-надзорной деятельности поступила информация о выявлении сотрудниками МВД России в рамках оперативно-следственных мероприятий фактов создания рядом некредитных финансовых организаций неофициальных колл-центров, занимающихся незаконной коллекторской деятельностью. В соответствии с указанной информацией трудовые отношения с сотрудниками данных колл-центров официально не оформляются, заработная плата выдается на руки. Из материалов следует, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности его персональные данные передаются в работу указанных колл-центров для дальнейшей обработки при помощи угроз, распространения порочащих сведений должника, его родственников и знакомых. В соответствии с поступившими материалами и по результатам анализа установлено, что указанной «обработке» подвергались должники некредитных финансовых организаций, входящих в состав ГК «РосДеньги».

Одновременно, установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при вводе поискового запроса о номере телефона +79623756878 (с которого поступали звонки Рябовой С.А.) имеется ссылка на то, что с данного номера звонки осуществляются компанией «Росденьги».

Из открытых источников сети интернет установлено, что по адресу: <адрес обезличен>, где Домрачевой З.В. произведена оплата по имеющейся задолженности Мишиной А.С., располагается офис компании «Росденьги». Под логотипом «Росденьги» деятельность по выдаче займов населению на территории <адрес обезличен> осуществляет ООО МКК «ОлимпФинанс СПб». В соответствии с согласием на использование товарного знака от <дата обезличена> ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» правообладателем (ООО МКК «Бутик финансовых решений») предоставлено право на использование товарного знака «РосДеньги».

Согласно информационного ресурса: egrul.nalog.ru установлено, что коллекторское агенство «Саркофаг» не зарегистрировано в налоговых органах, имеется информация об ООО «Саркофаг» (ИНН <номер обезличен>), деятельность которого прекращена <дата обезличена> в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Вместе с тем, в результате анализа показаний потерпевшей Рябовой С.А. и свидетелей: Рябова С.В., Домрачевой З.В., Домрачева А.С. следует, что всем указанным лицам поступали звонки по вопросу возврата просроченной задолженности Мишиной А.С. от женщины, представляющейся сотрудником коллекторского агенства «Саркофаг». В ходе телефонных переговоров как Рябовой С.А., так и Домрачевой З.В. и Домрачеву А.С. указывалась приблизительно одинаковая сумма задолженности (27900 руб. и 28735 руб.), что допустимо с учетом пояснений Общества в ответе, предоставленном в Управление, о том, что полная сумма задолженности, в соответствии с требованиями законодательства, определяется на дату погашения задолженности по договору. Домрачеву А.С. и Домрачевой З.В. сообщен адрес, по которому необходимо произвести оплату задолженности по долгу Мишиной А.С., по данному адресу располагается офис компании «РосДеньги», выдачу займов населения в котором осуществляет ООО МКК «ОлимпФинанс СПб».

Одновременно из полученной информации из АО «Национальное бюро кредитных историй» установлено, что иные задолженности у Мишиной А.С. с суммой взыскания до 30000 руб. отсутствуют.

Полученные документы и сведения являются доказательствами совершения ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности Мишиной А.С.

Факт совершения ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен>-АП, уведомлениями о времени и месте составления протокола, копией заявления Рябовой С.А. с приложениями, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, определениями об истребовании сведений, протоколами опроса Рябовой С.А., Рябова С.В., Домрачевой З.В. и Домрачева А.С., копией договора микрозайма, копией заявления-анкеты, сведениями из бюро кредитных историй, фотографией, копией свидетельства, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом ПАО «Вымпелком», оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в нарушениях части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по <адрес обезличен>, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что вина ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Действия ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░/░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░/░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░