Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2019 ~ М-618/2019 от 15.03.2019

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        № 2-1157/2019

                                24RS0028-01-2019-000833-26

06 мая 2019 года                           город Красноярск     Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего    Посновой Л.А.,

при секретаре        Кора К.С.

с участием:

представителя истца    Талаленко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

                    у с т а н о в и л :

    Кузнецов А.К. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> мотивируя свои требования следующим.

    На основании распоряжения администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кузнецову А.К. был предоставлен земельный участок № в аренду для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. После получения разрешения на строительство в течении четырех лет велось строительство дома, которое было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году и дом был введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет. По окончании срока действия договора аренды земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году истцу было отказано в его продлении, в связи с изменением порядка предоставления земельных участков гражданам, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом и, являясь владельцем вышеуказанного дома, не может распоряжаться им в соответствиями с требованиями закона. Просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В судебное заседание истец Кузнецов А.К. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Талаленко М.Н.

В судебном заседании представитель истца Талаленко М.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представители третьих лиц - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска Кузнецову А.К. предоставлен на 3 года в аренду земельный участок № из земель поселений, оценочной зоны № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 31,32,33).

    Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части площади земельного участка, заменив на <данные изъяты>., а так же продлен срок аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

    Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части площади земельного участка, заменив на <данные изъяты> кв.м. (л.д. 37-38).

    Согласно, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г. Красноярска и Кузнецовым А.К. установлен срок аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), на основании которого истцом производилась оплата за аренду земельного участка, что следует квитанций, информации по арендной плате (л.д. 93-97, 98-100).

    Как следует из пояснений представителя истца, а так же из материалов дела, истец дважды обращался с заявлениями о выдаче разрешения на строительство в департамент градостроительства (л.д. 34-35).

    На основании заявления истца о выдаче архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство индивидуального жилого дома, комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска выдавались архитектурно-планировочные задания на проектирование индивидуального жилого дома на земельно участке № (л.д. 40, 41,57).

    Как следует из заключения комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д. 50).

    На основании обращения Кузнецова А.К. на земельный участок в районе <адрес> подготовлен топографический план (л.д. 51).

    Как следует из технического паспорта жилого здания, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 46-49).

    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 53).

    На земельном участке с кадастровым номером № Кузнецовым А.К. возведен объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт жилого дома, присвоен кадастровый номер №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения (л.д. 28-29, 54).

    Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 39, 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.К. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на возведенный объект недвижимости (л.д. 55, 58).

    При повторном обращении в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о продлении срока действия аренды вышеуказанного земельного участка, Кузнецову А.К., ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано, поскольку истцом не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и объект недвижимости, расположенный на земельном участвке является самовольной постройкой (л.д. 56).

    Таким образом, из представленных суду доказательств в материалы дела следует, что объект недвижимости возведен истцом без получения соответствующего разрешения на строительство.

    Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов:

- предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ);

- получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ);

- соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

    Вместе с тем, закон, а именно статья 222 ГК РФ, допускает признание права собственности на самовольно возведённую постройку. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как следует из предоставленных истцом заключений, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен в соответствии с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических правил, нормативов.

    Так, согласно техническому заключению «БТИ Красноярского края» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома (Лит. А., А1), расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции данного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом (л.д. 15-19).

    Согласно заключению ООО «ФСЭБ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 11-14).

    Как следует из экспертного заключения «БТИ Красноярского края» по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 8).

    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действительно, у истца отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, процедура выдачи, которых регламентирована положениями ст.ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ.

    Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, истцом представлены все необходимые заключения, о том, что объект недвижимого имущества - жилой дом, возведен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических правил, нормативов. Кроме того, вышеуказанный объект возведен истцом с соблюдением требований закона, на основании договора аренды на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, в период действия договора аренды получил градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, возведенный объект находится в границах земельного участка, предоставленного для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, соответствует виду разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, сохранение объекта незавершенного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В целом, оценивая предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества - жилой дом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     Л.А.Поснова