Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2018 (2-799/2017;) от 09.01.2017

Дело № 2-58/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецжилуправление» к Иванову Андрею Валерьевичу о взыскании взноса на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Спецжилуправление» обратилось в суд с иском к проживающему в <адрес> Иванову А.В. о взыскании задолженности в сумме 1 391 руб. 56 коп. по взносам на капитальный ремонт и замену оборудования газовой котельной станции, установленных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановым А.В. в суд подано встречное исковое заявление к ООО «Спецжилуправление» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование указал на нарушение процедуры проведения общего собрания, о проведении которого в установленные сроки он извещен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 02.12.2016 года встречный иск Иванова А.В. принят к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением ООО «Спецжилуправление» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества; гражданское дело на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Иванова А.В. к ООО «Спецжилуправление» признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.05.2017 года Иванову М.В. в иске отказано.

Судом по делу в качестве соответчика привлечена собственник <адрес> Иванова А.С.

    Истец ООО «Спецжилуправление», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, дважды не направило своего представителя в судебные заседание: в судебное заседание 30.11.2017 года и 22.01.2018 года. Ходатайств об отложении судебных заседаний и рассмотрения дела без участия своего представителя от истца не поступало.

    Ответчик Иванов А.В. и соответчик Иванова А.С. в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Таким образом, сведениями о причине неявки истицы по уважительной причине суд не располагает.

Согласно абз.8 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ООО «Спецжилуправление» не направил своего представителя в суд по неоднократным вызовам, ответчики не настаивают на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Спецжилуправление» к Иванову Андрею Валерьевичу, Ивановой Анне Семеновне о взыскании взноса на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца (заявителя) и заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (заявитель) либо заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий         О.В. Космачева