Приговор по делу № 1-12/2018 от 09.02.2018

Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 28 февраля 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Ковалева А.А.,

подсудимого Трофимова Е.Н.,

защитника адвоката Сокола Л.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Трофимова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Е.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) Трофимов Е.Н., находясь в гараже, расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1997 года выпуска, стоимостью 23 000 рублей, принадлежащим М.Е.Д., без цели хищения, желая съездить на автомобиле за спиртным, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному в гараже по вышеуказанному адресу, и открыл водительскую дверь данного автомобиля, которая была не заперта. Трофимов Е.Н. запустил двигатель автомобиля при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, сел в автомобиль и привел автомобиль в движение. После чего выехал на нем из указанного гаража и стал на нем передвигаться по <адрес>, и далее по <адрес>, доехав по дороге до магазина ООО ТД «Уют-Дорожный», расположенный по адресу <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1997 года выпуска, стоимостью 23 000 рублей, принадлежащим М.Е.Д..

Далее Трофимов Е.Н., управляя указанным автомобилем от магазина ООО ТД «Уют- Дорожный» по <адрес> вернулся обратно к гаражу, расположенному по адресу <адрес>, и загнал в гараж автомобиль.

Подсудимый Трофимов Е.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствие о том, что 17.12.2017 года в вечернее время в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он пришел на работу в гараж, расположенный по адресу <адрес>. Он занимался рабочими обязанностями. Затем туда пришли его знакомые П., В.В.В. и Б., с которыми он стал употреблять спиртное. Затем спиртное у них закончилось. Б.В.В. предложил купить спиртное в магазине, так как у него были деньги. Тогда он сказал, что свозит их до магазина на автомобиле. В гараже у М. стояла сельскохозяйственная техника, автомобиль КАМАЗ, УАЗ и ВАЗ 21060, синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он решил взять данный автомобиль и съездить на нем до магазина. Ранее он на данном автомобиле не ездил никогда. Ему этот автомобиль никто брать не разрешал, к тому же у него нет водительского удостоверения. Он знал, что автомобиль принадлежит М.Е.П. Похищать он автомобиль не хотел. После чего он в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 17.12.2017 года, более точный период времени не помнит, так как на часы не смотрел, завел данный автомобиль при помощи ключей, которые находились в замке зажигания и выехал из гаража. С ним на переднее пассажирское сиденье сел В.В.В., на задние пассажирские сиденья сели Б.В.В. и П.В.В. магазине Б.В.В. приобрел 2 бутылки водки емкостью 0.5 литра, и они снова сели в автомобиль, он также находился за рулем. Затем они поехали назад в гараж, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, была уже ночь 18.12.2017 года, точное время сказать не может, так как был уже пьян, он залез в кабину автомобиля КАМАЗ, который стоял в гараже, и уснул там. П.В.В. еще раньше его лег на диван в гараже, где также уснул. Утром около 5-6 часов 18.12.2017 года он проснулся. В гараже уже никого не было. Он увидел, что в гараже нет автомобиля ВАЗ 2106, а также автомобиля УАЗ. Где они были, на тот момент он не знал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль ВАЗ 2106 угнал В.В.В., а автомобиль УАЗ угнал Б.В.В. какой момент это произошло, он не знает, так как спал и ничего не видел. Он на автомобиле ВАЗ 2106 в ДТП не попадал, его не повреждал, пригнал автомобиль в гараж в целом виде, в котором его и брал (Том № 1 л.д. 38-41)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый Трофимов Е.Н. указал на гараж, расположенный вторым по счету с левой стороны по адресу <адрес>, пояснив, что 17.12.2017 года в период с 21 часов до 22 часов он совместно с П.В.В., В.В.В., Б.В.В. в указанном гараже распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Б.В.В. предложил купить еще. Трофимов Е.Н. пояснил, что для того, чтобы съездить в магазин за спиртным он решил взять автомобиль «ВАЗ 21060», <данные изъяты> синего цвета, принадлежащий М.Е.П. Трофимов Е.Н. указал на место справа у стены гаража, пояснив, что на данном месте стоял указанный автомобиль. Он завел его при помощи ключей, которые были в замке зажигания, выехал на автомобиле из гаража, через вторые ворота, закрыл их и управляя автомобилем, вместе с П.В.В., Б.В.В., В.В.В., поехал в магазин «Дорожный». Далее группа по указанию Трофимова Е.Н. проехала к магазину ООО ТД «Уют Дорожный», расположенному в 900 м в северо-восточном направлении от данных гаражных ворот, по адресу <адрес>, где группа по указанию Трофимова Е.Н. остановилась. Стоя у магазина, Трофимов Е.Н. пояснил, что, он остановил автомобиль у магазина, Б.В.В. сходил за спиртным. После чего он снова, управляя автомобилем, приехал в гараж к М.Е.П., загнал автомобиль в гараж и больше его не брал (Том № 1 л.д. 43-48).

Из протокола явки с повинной следует, что Трофимов Е.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно 17.12.2017 года около 20 ч он находился в гараже ООО «Никольское» по <адрес>, где распивал спиртное. Когда спиртное закончилось он решил съездить в магазин на машине ВАЗ 21060, <данные изъяты>, стоящей в гараже. Далее он сел в машину, завел ее при помощи ключей, которые были в замке зажигания, выехал на автомобиле из гаража, доехал до магазина, вернулся, и поставил автомобиль в гараж. Данный автомобиль принадлежит М.Е.Д., брать ее он не разрешал (Том № 1 л.д. 26)

Вина подсудимого Трофимова Е.Н., помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М.Е.Д., оглашенные в соответствие со ст.281 УПК РФ, о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является директором ООО «Никольское». У него в пользовании имеется гараж № 1, расположенный по адресу <адрес>. В данном гараже стоит техника, которую он использует в предпринимательской деятельности. Также там стоит его личный автомобиль марки «ВАЗ 21060», 1997 года выпуска, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел в 2015 году за 30 000 рублей у К.К.Л. Однако, договор купли-продажи в письменной форме они не составляли, по документам автомобиль по-прежнему числится на К.К.Л. Но фактически автомобиль находится у него, за него он полностью рассчитался, все необходимые документы на автомобиль у него имеются. Данным автомобилем управляет он либо его отец М.Д.К. Кроме того, по устной договоренности на ночь в его гараж ставит автомобиль УАЗ ЗАО «Тайнинское». У него работают механизаторы, сторожа и другие рабочие, в том числе и Трофимов. Никому из рабочих ни он, ни его отец не доверяли брать автомобиль марки «ВАЗ 21060» и ездить на нем. Данный автомобиль он всегда ставил в гараж, но автомобиль на ключ не закрывал, а оставлял ключи в автомобиле в замке зажигания, так как иногда технику из гаража приходится выгонять, и чтобы не искать ключи, они всегда находились в замке зажигания. 18.12.2017 года в период с 5 часов до 5 часов 30 минут, ему позвонил водитель ЗАО «Тайнинское» М. и пояснил, что в гараже нет автомобиля УАЗ и автомобиля «ВАЗ 21060». Сам он подойти к гаражу и посмотреть, что там произошло, не мог, так как в это время в <адрес> он отсутствовал, смог приехать только днем. О том, что 17.12.2017 года Трофимов Е.Н. находился в гараже и распивал спиртное со знакомыми, в ходе чего без какого-либо разрешения взял его автомобиль ВАЗ 21060, на котором ездил в магазин за спиртным, ему стало известно утром 18.12.2017 года от сотрудников полиции (Том № 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля В.М.С. о том, что он работает водителем в ЗАО «Тайнинское», управляет автомобилем УАЗ, <данные изъяты>. 17.12.2017 года в вечернее время он поставил данный автомобиль в гараж М.Е.Д., расположенному по <адрес>. Ключи он оставил в замке зажигания автомобиля. В гараже в это время находились парни 4 человек, из них были В.В.В., Б.В.В., и еще двое парней, которых он не знает по имени, но знает, что они работают в гараже у М.Е.Д. На столе у них стояла одна бутылки пива емкостью 1.5 литра. Утром 18.12.2017 года в 04 часа 50 минут он пришел в гараж и обнаружил его отсутствие. Он стал искать автомобиль, ездил по улицам <адрес>. Около магазина ООО ТД «Уют Дорожный» по <адрес> обнаружил автомобиль ВАЗ 21060, г/н <данные изъяты> синего цвета, принадлежащий М.Е.Д. Было видно, что автомобиль забуксовал, находился в снегу, рядом с автомобилем никого не было. Свой автомобиль обнаружил в кювете ближе к <адрес> по направлению в <адрес>.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями:

-свидетелей Б.В.И. В.В.В. и П.В.Ю., о том, что 17.12.2017г. в вечернее время они и Трофимов распивали спиртное в гараже на территории бывшего Малиновского совхоза <адрес>, и позвал его в гараж. Когда они сидели в гараже, время, он не помнит, то в гараж незнакомый ему парень загнал автомобиль УАЗ защитного цвета, и поставил его там. Затем он сразу ушел домой. Также в это время в гараже стоял автомобиль ВАЗ 21060, автомобиль КАМАЗ и сельхозтехника. После того как спиртное закончилось, Б. предложил купить спиртное в магазине, т.к. у него были деньги, и Трофимов Е., сказал, что свозит его в магазин. Далее Трофимов выгнал автомобиль ВАЗ 21060, темно-синего цвета, из гаража. Он завел автомобиль при помощи ключей, которые находились в замке зажигания. Затем Б., П.В.В., В.В.В. и Трофимов Е., который был за рулем, поехали к магазину «УЮТ Дорожный» на указанным автомобиле, где Б. приобрел спиртное, и они поехали обратно в гараж, за рулем обратно ехал также Трофимов Е.. В гараже Трофимов Е., поставил автомобиль, и закрыл ворота изнутри. Затем данный автомобиль брал В.В.В., вновь ездил за спиртным, но по дороге съехал в кювет, где автомобиль и оставили (Том №1 л.д. 62-65,66-68, 72-75).

- свидетеля К.К.Л. о том, что ранее у нее в собственности находился автомобиль ВАЗ 21060, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> синего цвета, который она приобретала в 2011 году за 50 000 рублей. В июле 2015 года данный автомобиль она продала М.Е.Д. за 30 000 рублей. Однако, договор купли-продажи в письменной форме они с ним не составляли, и фактически указанный автомобиль до настоящего времени по документам оформлен на нее. Но в действительности с июля 2015 года автомобиль находится в собственности М.Е.Д., в данный момент никакого отношения к автомобилю ВАЗ 21060, г/н <данные изъяты>, она не имеет (Том № 1 л.д. 69-71)

-свидетеля М.Д.Ф. о том, что у него есть сын М.Е.Д., в собственности у которого находится автомобиль ВАЗ 21060, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> синего цвета, который он приобрел в 2015 году за 30 000 рублей у К.К.Л. Иногда этим автомобилем управлял и он. Никому другому ни он, ни его сын данный автомобиль брать не разрешали. Автомобиль М. ставил в гараж, расположенный по <адрес>, где у него также стоит его рабочая техника. 18.12.2017 года от сына ему стало известно, что из его гаража в период с 17.12.2017 года по 18.12.2017 года автомобиль ВАЗ 21060, г/н <данные изъяты> угнал Трофимов Е.Н., а также В.В.В., которые ездили на нем в магазин за спиртным (Том №1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2017 года, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по <адрес>, из которого Трофимов Е.Н. совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Том №1 л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2017 года, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, 1997 года выпуска, который был обнаружен на участке местности, расположенном в 80 м в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу <адрес> ( Том №1 л.д. 15-19).

Сообщением о происшествии от М.Е.Д. от 18.12.2017 года о том, что 18.12.2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут неизвестные лица путем свободного доступа из гаража в <адрес> угнали автомобиль ВАЗ 21060, г/н <данные изъяты>, 1997 г/в синего цвета (Том № 1 л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления от М.Е.Д. от 18.12.2017 года, в котором он просит привлечь неизвестных лиц, которые в период с 18 часов 00 минут 17.12.2017 года до 06 часов 00 минут 18.12.2017 года совершили угон автомобиля ВАЗ 21060 г/н <данные изъяты> из гаража, расположенного по адресу <адрес> ( Том № 1 л.д. 7).

Протоколом выемки от 27.12.2017 года, которым у М.Е.Д. проведена выемка автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( Том № 1 л.д. 84-87).

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2017 года, которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.Е.Д., а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Том № 1 л.д. 88-92).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 27.12.2017 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшему М.Е.Д. под сохранную расписку (Том № 1 л.д. 95).

Заключением эксперта № от 28.12.2017 года, согласно которому стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21060», 1997 года выпуска составляет 23 000 рублей (Том № 1 л.д. 101-112).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 12.01.2018 года, Трофимов Е.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительная, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени относящийся к совершению Трофимовым Е.Н. инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, которые ограничивают его способность самостоятельно участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права. Нуждается в наблюдении врача-психиатра, врача-нарколога по основания предусмотренным законодательством РФ в сфере здравоохранения (Том № 1 л.д. 141-142).

Согласно заключения наркологической экспертизы № от 24.01.2018 года, Трофимов Е.Н. алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается, страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями для организма, нуждается в диспансерном наблюдении психиатра-нарколога по месту жительства (Том № 1 л.д. 160).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает Трофимова Е.Н. вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, что наряду с доказательствами вины Трофимова Е.Е. позволяет суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Трофимова Е.Н. в совершенном преступлении по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного Трофимовым Е.Н. установлены.

В соответствии с действующим законодательством неправомерное завладение автомобилем следует считать оконченным с момента, когда транспортное средство приведено в движение или уведено с момента стоянки любым способом помимо воли владельца. При этом длительность поездки на квалификацию содеянного не влияет.

Материалами дела установлено, что подсудимый помимо воли перепевшего завладели его автомобилем для того, чтобы доехать на нем до магазина с целью приобретения спиртного. Следовательно, его действия правильно квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Трофимов Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья с учетом имеющегося заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трофимова Е.Н., суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    Назначая подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Трофимовым Е.Н., оконченного по степени реализации преступного умысла, личность виновного, его возраста, имущественное положение, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Трофимову Е.Н. наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у М.Е.Д. необходимо оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и эксперта на следствие и в суде составили по данному делу 6819 рублей 50 копеек. Учитывая материальное положение осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования "Красногорский район" Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на осужденного Трофимова Е.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Трофимова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить потерпевшему М.Е.Д.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий: А.Ю.Могильников

.

.