Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2017 ~ М-633/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-689/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием истца Ш,

представителя ответчика ООО «Поволжские овощи» Х, действующей по доверенности № от 05.12.16 года,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ш обратилась в суд с иском к ООО «Поволжские овощи» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с 01 февраля 2017 года по 04 сентября 2017 года она работала в ООО «Поволжские овощи» в должности подсобного рабочего и оператора конвейерной линии. После увольнения задолженность по выплате заработной платы за август и сентябрь составила 10 424 рубля 73 копейки и до настоящего времени работодателем не выплачена.

Просит суд взыскать с ООО «Поволжские овощи» в её пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 10 424 рубля 73 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 462 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Ш заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Поволжские овощи» Х в судебном заседании пояснила, что задолженность по выплате заработной платы Ш выплачена, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен истцом не верно, кроме того, указала, что размер компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг завышен.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Исходя из положений пункта 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между Ш и ООО «Поволжские овощи» был заключен трудовой договор №, согласно которому Ш принята на основное место работы в ООО «Поволжские овощи» подсобным рабочим в производственный цех с 01 февраля 2017 года. Трудовой договор заключен с 01 февраля 2017 года на неопределенный срок.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ш переведена в том же цехе на должность оператора конвейерной линии.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ш уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед Ш по выплате заработной платы составила за август 2017 года – 5 802 рубля, за сентябрь 2017 года – 4 622 рубля 73 копейки, итого – 10 424 рубля 73 копейки.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем ответчика в судебном заседании, задолженность работодателя перед Ш по выплате заработной платы за август 2017 года в сумме 5 802 рубля и за сентябрь 2017 года в сумме 4 622 рубля 73 копейки, а всего в размере 10 424 рубля 73 копейки, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы истцом рассчитан неверно.

Так, в представленном истцом расчете процентов по задолженности заработной платы за август 2017 года указана сумма 4 622 рубля 73 копейки (сумма задолженности за сентябрь), а также представлен расчет процентов по задолженности заработной платы за июль 2017 года, в котором указана сумма 5 802 рубля (сумма задолженности за август). Кроме того, в расчетах указано начало просрочки с 26 августа 2017 года и с 15 сентября 2017 года, однако согласно пункту 5.2. Трудового договора № от 01 февраля 2017 года, заработная плата выплачивается Работнику 10 и 25 числа каждого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет представленный ответчиком сомнений у суда не вызывает, периоды просрочки и суммы в нем указаны верно, в связи с чем размер компенсации подлежащий взысканию за задержку выплаты заработной платы составляет 345 рублей 33 копейки (239 рублей 62 копейки (за август) + 105 рублей 71 копейку (за сентябрь)).

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Так, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт причинения Ш морального вреда установлен. Так, судом установлено, что у ООО «Поволжские овощи» перед Ш имелась задолженность по заработной плате, которая выплачена после обращения истца в суд. Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К таким расходам в силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В связи с чем, исходя из указанных требований закона, с учетом разумности и степени сложности дела, исходя из неверного расчета размера компенсации, суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, а истец освобождён от оплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 430 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ш к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» в пользу Ш задолженность по выплате заработной платы в размере 10 424 рубля 73 копейки, в указанной части решение не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» в пользу Ш компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 430 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья