Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2017 (2-8862/2016;) от 09.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                                    Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Галины Михайловны к Ряжских Виктору Михайловичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Г.М. обратилась в суд с иском Ряжских В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районный суд <адрес> решил: произвести реальный раздел жилого <адрес> между совладельцами на два самостоятельных объекта недвижимости: <адрес> выделить в собственность Ряжских Виктору Михайловичу, <адрес> - истцу.

При этом, по выделенной истцу в собственность части дома (фасад и правая стена) проходит и закреплен электрический кабель, которым <адрес>, принадлежащая Ряжских В.М., подключена к сетям электроснабжения. Таким образом, существует угроза причинения вреда стенам, находящимся в ограниченно-работоспособном состоянии, от прохождения по ней кабеля сети электроснабжения, от нагрузки на неё элементов крепления, фиксирующих кабель.

Как указывает истец, угроза целостности принадлежащего ей имущества может быть устранена путем демонтажа электрического кабеля и элементов крепления с фасадной и правой стен (относительно фасада здания), выделенной ей в собственность части дома.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать Ряжских В.М. демонтировать электрический кабель, обеспечивающий электроснабжение <адрес>, и элементы его крепления с части дома (фасадной и правой относительно фасада стен), выделенных в собственность Макаровой Г.М.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Трунова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Тютюнников А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Макаровой Г.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого <адрес> между совладельцами Ряжских В.М. и Макаровой Г.М. на два самостоятельных объекта недвижимости: <адрес> общей площадью 194,8 кв.м.( на 1-ом этаже) и <адрес> площадью 35,2 кв.м.( в том числе, над квартирой истца). Общая долевая собственность Ряжских Виктора Михайловича и Макаровой Галины Михайловны на жилой <адрес> была прекращена.

Согласно ст. ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истец указывает, что кабель проложен по стене выделенной ему квартиры, однако доказательств этого истец суду не представил: приобщенные к исковому заявлению фотографии лишь подтверждают наличие электрического кабеля и элементов его крепления с фасадной и правой стен (относительно фасада здания) дома, но не позволяют определить    их нахождение на выделенной истцу в собственность части дома.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные судом, также не могут подтвердить обоснованности заявленных исковых требований.

     При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Галины Михайловны к Ряжских Виктору Михайловичу об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                   А.Ю. Горшенев