Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4651/2015 от 24.02.2015

Судья Волошин Г.Д. Дело № 33-4651/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2015г

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Булата А.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А., с участием прокурора Шаповаловой О.Ю

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ермоленко В.Б. и от Панкевич Е.В. на решение Кропоткинского городского суда от 12.12.2014г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкевич Е.В. обратилась в суд с иском к государству РФ в лице Министерства финансов РФ, отделению Федерального казначейства по Кавказскому району Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <...>

Истица сослалась на то, что 14.08.2009 г. СО ОВД по Кавказскому р-ну в отношении неё было возбуждено уголовное по факту того, что она, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме <...>. у ИП Ермоленко Е.Б.

14.03.2010 г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 14.08.2009г.

Истица ссылалась на то, что длительное время она подвергалась незаконному уголовному преследованию, чем ей причинен моральный вред.

Обжалуемым решением суд взыскал в пользу Панкевич Е.В. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб.

Представитель Ермоленко Е.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что постановление следователя об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Панкевич Е.В. не вступило в законную силу.

Панкевич Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, полагая, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2009 г. СО ОВД по Кавказскому р-ну по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Панкевич Е.В. по факту хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ермоленко В.Б.

14.03.2010г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела со ссылкой на отсутствие в действиях Панкевич Е.В. состава преступления.

Суд учел, что согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд с учетом представленных доказательств обоснованно пришел к выводу, что истица незаконно привлечена к уголовной ответственности, несколько лет значилась подозреваемой в совершении преступления.

Сам факт незаконного уголовного преследования истицы является доказательством того, что она претерпела нравственные страдания, в виде эмоциональных переживаний и страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, последствия в результате незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности, принцип разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <...>

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, предствленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 12.12.2014г., оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ермоленко В.Б. и Панкевич Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: