Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2016 ~ М-339/2016 от 29.01.2016

Дело №2-1082/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова НМ к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Н.М. обратился в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от 09.06.2014г. на сумму 200000 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19.10.2015г. он обратился в банк с претензией о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2014г., признать пункты графика платежей, кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Максимов Н.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что между банком и истцом путем акцепта банком оферты клиента был заключен смешанный договор №. Существенные условия договора согласованы сторонами в заявлении о предоставлении кредита, согласно которому истцу была предоставлена информация о сумме кредита, сроке пользования кредитом, процентной ставке годовых, также в заявлении отражена информация о согласии клиента на подключение пакетов услуг. Истец в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать условия договора. Сторонами был согласован график платежей, содержащий информацию о полной сумме, подлежащей выплате истцом, полной стоимости кредита, дате платежа, сумме платежей. Истец в заявлении подтвердила, что получила на руки заявление, график платежей, тарифы банка. Таким образом, до истца была доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований Максимова Н.М. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Максимовым Н.М. путем акцепта банком заявления (оферты) заключен смешанный договор №, согласно которому Максимов Н.М. получил кредит в сумме 200000 руб., на срок 36 месяцев, под 34% годовых, сумма ежемесячного платежа 8885,51 руб., № счета 40№.

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, из графика платежей, полная стоимость кредита, график и порядок оплаты кредита доведены до заемщика своевременно, Максимов Н.М. еще до заключения договора кредитования был ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитного договора, тарифами по кредитованию. Просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования), обязался соблюдать условия и тарифы, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях о предоставлении и обслуживании кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), графике платежей.

Стороны подписали договор без оговорок, соответственно согласились со всеми условиями договора, т.е. с объемом взаимных обязанностей сторон, которые необходимо исполнить до получения кредита, так и с объемом взаимных обязанностей, которые необходимо исполнить после получения кредита согласно условиям договора.

Таким образом, содержание заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей свидетельствует о том, что заемщик до подписания кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования НБ «ТРАСТ» (ПАО), обязался их соблюдать. Полная стоимость кредита указана в точной денежной сумме – 321855,51 руб., указана в графике погашения задолженности, который был выдан истцу перед заключением договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, разъяснены все условия кредитного договора, связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора им суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора Банком. Вместе с тем таких нарушений со стороны Банка не установлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истцом представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Представленная истцом суду копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения Максимова Н.М. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, им не представлено уведомление о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, направлялась ли претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, и в связи с чем требования Максимова Н.М. о расторжении договора являются преждевременными.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора в связи с надлежащим исполнением, истцу отказано, производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова НМ к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                А.Н. Аксютенко