Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2016 от 11.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2016г.                                    г.Красноярск            

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А., Тутыниной М.В.,

потерпевшей П.О.А.,

подсудимого Овчинникова Н.И. и его защитника – адвоката Кузнецовой М.А. (ордер № от дата, удостоверение №),

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова Н.И., дата года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, имеющего <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.10.2005г. Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом постановления суда от дата, к 3 г. лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 27.11.2006г., неотбытый срок 1г.8 м. 13дн.;

- 30.05.2007г. Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом постановления суда от дата, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4г. лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 16.12.2009г., неотбытый срок 1г. 2 м. 22дн.,

- 20.01.2011г. Свердловским районным судом <адрес> по п.п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления суда от дата, ст. 70 УК РФ, к 2г. 11м. лишения свободы;

- 25.08.2011г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст.69, к 3г. 1 м. лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 27.02.2013г., неотбытый срок 10 м. 11дн.,

- 03.03.2014г. Свердловским районным судом <адрес> по п. А ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 с. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. 2 м. лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 04.12.2015г. на основании постановления от 23.11.2015г., неотбытый факт. срок 7 м. 8дн.,

находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Овчинников Н.И. совершил одну кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

датаг. около 15 час. Овчинников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у В.Л.В. по адресу: <адрес> осознавая, что за его действия никто не наблюдает, похитил сотовый телефон Самсунг 3322, стоимостью 2000 руб., с находящимися внутри картой памятью 4Гб стоимостью 1000 руб., и не представляющей материальной ценностью сим-картой. С похищенным имуществом Овчинников с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Васильевой материальный ущерб на сумму 3000 руб.

датаг. около 16 час. Овчинников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> где ранее проживал с П.О.А., осознавая, что за его действиям никто не наблюдает, поскольку потерпевшая в квартире отсутствовала, похитил холодильник марки «Атлант», принадлежащий потерпевшей. С похищенным имуществом О с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

датаг. около 19 час. Овчинников, находясь на детской площадке во дворе <адрес>А по <адрес>, осознавая, что за его действиям никто не наблюдает, похитил из сумки, находящейся в песочнице, сотовый телефон Самсунг Гелакси G531H, стоимостью 7000 руб. и с находящийся внутри не представляющей материальной ценностью сим-картой. С похищенным имуществом Овчинников с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.О.О. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Овчинников заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Овчинников осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого, а также потерпевших не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Овчинников не превышает десяти лет лишения свободы за каждое, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

В судебных прениях государственный обвинитель в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, улучшающего положение Овчинникова, переквалифицировал действия подсудимого по эпизоду датаг. на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), поскольку ущерб в размере 3000 рублей в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) не может являться значительным, и соответственно в действиях Овчинникова отсутствует квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданина. Суд соглашается с указанной квалификацией и квалифицирует действия Овчинникова по эпизоду датаг. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизодам датаг. и датаг. действия Овчинникова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших.

Вина подсудимого доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Овчинниковым преступлений, его роль при совершении преступлений; данные, характеризующие его личность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а два - к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, т.е. отсутствуют сведения о постоянном и легальном источнике дохода, постоянного места жительства на территории г.Красноярска не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются по каждому из эпизодов: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в установлении лиц, причастных к совершению преступлений на территории <адрес> (т.2 л.д. 166), а также возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду у потерпевшей 4 по «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.,

Обстоятельством, отягчающим Овчинникову наказание по каждому из эпизодов в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности Овчинникова и степени общественной опасности преступлений по эпизодам датаг. и датаг., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует фактические данные и не оспаривалось подсудимым, что непосредственно повиляло на его поведение и совершение им преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности граждан в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от датаг., суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом условно – досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Видом исправительного учреждения следует определить колонию строгого режима, поскольку ранее Овчинников судим за совершение тяжких преступлений.

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг, коробку из-под телефона, спецификацию товара к кредитному договору – подлежат оставлению у законного владельца потерпевшей В; сумка коричневого цвета – подлежат оставлению у законного владельца потерпевшей Т фрагмент коробки, чек, следы рук, микрочастицы, залоговый билет, руководство по эксплуатации холодильника – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Овчинникова Н.И. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 323-ФЗ) - 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей П.О.А. - 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Т.О.О. - 1 год 8 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Овчинникову Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Сосновоборского районного суда <адрес> от датаг.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от датаг. и окончательно назначить Овчинникову Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овчинникову Н.И. исчислять с датаг., до вступления приговора в законную силу содержать в ФГУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с датаг. по датаг. включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг, коробку из-под телефона, спецификацию товара к кредитному договору –оставить в распоряжении потерпевшей Васильевой; сумку коричневого цвета – оставить у потерпевшей Тучиной; фрагмент коробки, чек, следы рук, микрочастицы, залоговый билет, руководство по эксплуатации холодильника –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                         Е.С. Снежинская