Решение по делу № 2-4221/2016 ~ М-3424/2016 от 05.10.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

05 декабря 2016 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору хранения,

у с т а н о в и л:

В октябре 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор хранения транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2, взыскать с ответчика размер задолженности в сумме 60000,00 руб., пеню за просрочку оплаты по договору в сумме 60000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600,00 руб. и оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Требования иска обоснованы тем, что по указанному договору истец принял на хранение от ответчика 2 автобуса <данные изъяты>, регистрационные номера № и №, на платной автостоянке по адресу:                        <адрес> в г. Севастополе. Однако ответчик обязанности по оплате за предоставленные услуги хранения не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 60000,00 руб. Также условиями договора предусмотрена пеня за несвоевременную оплату предоставленных услуг, размер которой истец установил в сумме 60000,00 руб. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена по истечению срока хранения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что основанием заявленных исковых требований является неисполнение ответчиком условий договора по оплате услуг по хранению транспортных средств.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения» в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычиями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь (п. 2 ст. 896 ГК РФ).

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное (п. 5 ст. 896 ГК РФ).

Как установлено судом между сторонами заключен договор хранения транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, ФИО5 предоставляет ФИО2 услуги по хранению транспортных средств, а именно 2 автобусов <данные изъяты>, регистрационные номера № и №, на платной автостоянке по адресу: <адрес> в                       г. Севастополе.

Согласно п. 4.3. заказчик производит предоплату до 2 числа каждого месяца хранения транспортных средств. При несвоевременной оплате взымается пеня в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки. При отсутствии оплаты услуг и пени до 30 числа текущего месяца договор может быть расторгнут.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер задолженности за период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года составляет 60000,00 руб., размер пени – 620685,00 руб. Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 60000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено извещение о необходимости погашения существующей задолженности по договору. Ответ не поступил, отправление возвращено по истечению срока хранения в отделении связи.

Факт нахождения транспортных средств, принадлежащих ответчику, подтверждается журналами регистрации транспортных средств, актом от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными в материалы дела фотоматериалами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о расторжении договора хранения и взыскании с ответчика задолженности и пени, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате за предоставленные услуги и его условиями предусмотрено расторжение договора в случае возникновения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения судебных расходов по делу размер государственной пошлины оплаченной при обращении в суд с данным иском в размере 3600,00 руб., затрат по отправке корреспонденции в адрес ответчика 170,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 10000,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на хранение транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по оплате за стоянку транспортных средств в размере 60000,00 руб.;

- пеню за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 60000,00 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.;

- судебные расходы по делу в размере 3770,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                   ФИО7

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                     ФИО7