Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6324/2015 ~ М-6626/2015 от 10.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>                                         28 декабря 2015г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Меркуловой С. В. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Меркулова С.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Энергогарант» был заключен договор страхования АТГ № в отношении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO, государственный регистрационный знак У311ОН 163. Страховая сумма по договору составляет 1 990 000 рублей, страховая премия в размере 64 157 рублей 60 копеек оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору назначено ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. ОАО «Энергогарант» произвело страховую выплату, невозмещенной осталась утрата товарной стоимости. Согласно заключению ООО «Бизнес-Профи» №/У, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 58 705 рублей. Просит взыскать страховое возмещение, соответствующее утрате товарной стоимости, в размере 58 705 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рымша Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а также, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по заявлению Меркуловой С. В. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                               В.Ю. Болочагин