Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2019 от 25.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Паламарчук Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вейс И. Е. к ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира», к АО «Актив Капитал Банк»о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности

УСТАНОВИЛ:

Вейс И.Е. обратилась в суд с иском, с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО, к ООО «Лира» и к АО «Актив Капитал Банк» о признании недействительной сделки по внесению ФИО земельного участка, общей площадью 62 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером № в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЛИРА», о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № совместную собственность супругов, об истребовании из чужого незаконного владения АО «Актив Капитал Банк» вышеуказанногоземельного участка и прекращении права собственности АО «Актив Капитал Банк» на земельный участок, общей площадью 62 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером № мотивируя свои требования следующим.

<дата> ответчик-ФИОза счет средств нажитых в браке, приобрел в собственность, путем заключения договора купли-продажи с <данные изъяты> земельный участок, общей площадью 66 964 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №.

<дата>. вышеуказанный земельный участок был размежеван, в результате размежевания было образовано семь земельных участков со следующими кадастровыми номерами: № №. В последствие, истице стало известно о том, что один из земельных участков с кадастровым номером № передан ее супругом – ФИО в качестве вклада в уставный капитал ООО «Лира», путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ООО «Лира» от <дата>. В дальнейшем, спорный земельный участок по договору о внесении вклада в имущество Общества от <дата>. был передан Акционерному обществу «Актив Капитал Банк». Таким образом, настоящее время собственником земельного участка общей площадью 62 618 кв.м. кадастровым номером № является АО «Актив Капитал Банк». Истица считает передачу земельного участка ФИО по акту приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ООО «Лира» от <дата>. недействительной, поскольку согласия на передачу земельного участка в оплату уставного капитала она не давала. Соответственно у ООО «Лира» отсутствовали правовые основания для передачи вышеуказанного земельного участка в качестве вклада в имущество АО «Актив Капитал Банк».

Представитель истца по доверенности Шарипова Ж.О, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО исковые требования признал в полном объеме и просил при вынесении решения учесть его интересы.

Ответчик ООО «Лира» в судебное заседание не явилось,о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от <дата>г. в отношении ООО «Лира» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Представитель временного управляющего ООО «Лира» по доверенности Панин В.И. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменным отзыве.

Ответчик АО «Актив Капитал Банк» в лице ГК «Агество по страхованию вкладов» по доверенности Орешкина Ю.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменным отзыве.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено у судебном заседании, в период совместной жизни ФИО и Вейс И.Е., супругом – ФИО был приобретен в собственность, путем заключения договора купли-продажи от <дата> с ООО «Красная Горка», земельный участок, общей площадью 66 964 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №.

<дата>г. вышеуказанный земельный участок был размежеван, в результате раздела было образовано 7 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: №

<дата>г. ФИО передал по акту приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ООО «Лира» земельный участок, общей площадью 62 618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером № (далее по тексту – земельный участок)

<дата>г. в Управление Росреестра по <адрес> было подано заявление о переходе права собственности на вышеуказанный земельный участок от ФИО к ООО «Лира». Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию выданной Управлением Росреестра по <адрес>, к пакету документов, в том числе было приложено согласие супруги на совершении сделки (реестровый № от <дата>.).В результате совершенной сделки правообладателем спорного земельного участка стало ООО «Лира».

<дата> ООО «Лира» по договору о внесении вклада в имущество Общества передало земельный участок АО «Актив Капитал Банк». По условиям вышеуказанного договора Акционер – ООО «Лира» безвозмездно передает в собственность Обществу – АО «Актив Капитал Банк», а Общество принимает в качестве вклада в имущество: земельный участок, общей площадью 62 618 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №. В день подписания договора вышеуказанный земельный участок был передан ООО «Лира» в собственность АО «Актив Капитал Банк» по акту приема-передачи. Согласно сведениям из ЕГРН <дата>г. Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за АО «Актив Капитал Банк».

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На момент подачи настоящего искового заявления, между супругами отсутствует какой-либо договор, устанавливающий иной режим собственности в отношении совместно нажитого имущества, в том числе в отношении вышеуказанного земельного участка, таким образом, земельный участок является совместной собственностью Вейс И.Е.и ФИО

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». В соответствии со ст. 157.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение

сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Согласие <адрес>3 зарегистрированное в реестре № от <дата>., приложенное к пакету документов на гос. регистрацию перехода права собственности от ФИО к ООО «Лира», не выражает волю истицы на передачу земельного участка общей площадью 62 618 кв.м. с кадастровым номером № обществу с ограниченной ответственностью «ЛИРА» в счет оплаты участником Общества (ФИО) вклада в уставный капитал Общества, поскольку информация, содержащаяся в согласии зарегистрированном в реестре № от <дата>. выражает волю истицы на продажу земельных участков. Таким образом, в согласии № от <дата>. указана конкретная сделка - продажа земельных участков, а не внесениеземельного участка общей площадью 62 618 кв.м. с кадастровым номером № ФИО в качестве вклада в уставный капитал ООО «Лира».

Кроме того, из согласия зарегистрированного в реестре № от <дата>. нельзя сделать однозначный вывод, что указанные в нем объекты -земельные участки на продажу которых дает согласие истица расположенные в центральной части кадастрового квартала № без указания площади, категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование :жилые дома отдельностоящие на одну семью являются объектом - земельным участком, который был отчужден ФИО <дата>. как земельный участок кадастровый № категория земель земли населенных пунктов использование под санаторий, площадь 62618 кв.м.

Таким образом, в нарушение норм ст. 35 СК РФ участник сделки – ФИО не получил от своей супруги – Вейс И.Е. согласие на совершение сделки в виде внесения земельного участка с кадастровым номером № в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЛИРА». У указанной сделки имеются все признаки недействительной сделки, поскольку она нарушает права и интересы истца, предусмотренные ст.35 СК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, требования истца о признании недействительной сделки по внесению ФИО земельного участка, общей площадью 62 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером № в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЛИРА» является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и прекращения права собственности АО «Актив Капитал Банк» на спорный земельный участок, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лира» не имело правовых оснований распоряжаться спорным земельным участком, поскольку приобрело право собственности на него в результате оспоримой сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица – Вейс И.Е. Довод ответчика – АО «Актив Капитал Банк» о том, что Общество является добросовестным приобретателем не может быть принят судом, поскольку документом основанием регистрации права собственности АО «Актив Капитал Банк» на спорный земельный участок является Договор о внесении вклада в имущество Общества от <дата>По условиям указанного договора земельный участок общей площадью 62 618 кв.м. с кадастровым номером № передан ООО «Лира» АО «Актив Капитал Банк» безвозмездно. Таким образом, условия приобретения не могут свидетельствовать о его добросовестности.

Принимая решение о признании сделки недействительной, суд должен применить последствия ее недействительности, предусмотренные ст.167 ГК РФ, в связи, с чем суд полагает возможным в данном случае применить последствия недействительности сделки, в виде возврата земельного участка общей площадью 62 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером № в совместную собственность Вейс И.Е. и ФИО

Указанные выше обстоятельства являются основаниемпрекращения право собственности АО «Актив Капитал Банк» на земельный участок общей площадью 62 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вейс И. Е. – удовлетворить.

Признать сделку по внесению ФИО земельного участка, общей площадью 62 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером № в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЛИРА». Недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть в совместную собственность Вейс И. Е. и ФИО земельный участок общей площадью 62 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №,

Истребовать из чужого незаконного владения АО «Актив Капитал Банк» земельный общей площадью 62 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности АО «Актив Капитал Банк» на земельный участок общей площадью 62 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится на юго-западе от центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №.

Указанное решение является основанием государственной регистрации права собственности ФИО на указанный земельный участок и для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления решения в окончательной форме <дата>.

СудьяДурнова Н.Г