Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2020 (2-473/2019;) ~ М-418/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-26/2020

КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Вологодской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 июня 2020 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сазонова В.Н. к ООО «Шалаевский и партнеры» о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Шалаевский и партнеры» с иском, в котором просит признать недействительным договор на оказание юридических услуг, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, части условий, указанных в п. 3.4 договора, о том, что в случае недостижения положительного для Заказчика результата, Исполнитель обязуется возвратить Заказчику 60000 рублей, обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за услугу денежную сумму в размере 60000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств за оказанную услугу в размере 145800 рублей из расчета 3% в день от уплаченной денежной суммы на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в сумме 2800 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил и увеличил, просил признать договор на оказание юридических услуг, заключенный между Сазоновым В.Н. и ООО «Шалаевский и партнеры» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представителем ответчика ООО «Шалаевский и партнеры» заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области по фактическому месту жительства ответчика. В обоснование ходатайства указывается, что Сазонов В.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>. Так при рассмотрении дел об административных правонарушениях истец ссылался на проживание и работу в <адрес>. Кроме того, основным требованием по иску является признание сделки недействительной, что не подпадает под регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда к основному требованию привязаны условно лишь для определения подсудности.

Сазонов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Из материалов дела следует, что Сазонов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но там, со слов представителя истца, фактически не проживает, работает в организации, расположенной в городе Вологде. Ранее при рассмотрении других судебных дел истец ссылался на проживание в <адрес>. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Сазонов В.Н. суду пояснений по фактическому его проживанию не предоставил.

Предоставленный представителем истца договор аренды квартиры, заключенный на срок более года, в УФРС не зарегистрирован, доказательств его оплаты суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент принятия гражданского дела доказательств проживания истца в <адрес> не имелось, а его регистрация в <адрес> является фиктивной, гражданское дело принято к производству Кирилловского районного суда с нарушением правил подсудности.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что основным требованием по иску является признание сделки недействительной, что не подпадает под регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а, следовательно, и под действие ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Требования же о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда к основному требованию привязаны условно лишь для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Сазонова В.Н. к ООО «Шалаевский и партнеры» о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, передать по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин