Постановление по делу № 1-166/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-166 «Т»/2020 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Агафонова И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокуратура <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 № УК РФ, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее -ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двигался по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении д. Сельниково.

В пути следования, ФИО1, в нарушение п. № ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований ПДД РФ не соблюдал, при этом, в нарушение п. № ПДД РФ, управлял указанным транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнями безопасности, которыми был оборудован автомобиль.

В указанное время, ФИО1 выбрал, в нарушение п. №. ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушение п.п. № ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по автодороге «<адрес>, со стороны <адрес> в направлении д. <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> под управлением Свидетель №1; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>, которые в комплексе являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по ч. № УК РФ в связи с примирением с ним, указав в заявлении, что она с подсудимым примирилась, так как подсудимый полностью возместил, причиненный вред, принес ей извинения, которые ею приняты, материальных претензий не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства. Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, полностью погасил причиненный вред, принес извинения потерпевшей.

Исковые требования Коломенского городского прокурора о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на его лечение и лечение потерпевшего, в размере <данные изъяты>, суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду представлено не достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинениюФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Признать за Коломенским городским прокурором право на обращение с иском о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> копеек, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся на спецстоянке <данные изъяты>» - возвратить ФИО1 по вступлении постановления в законную силу; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И. В. Агафонова