Решение по делу № 12-139/2020 от 13.01.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года                                                                            <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                 ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ( далее по тексту – Административная комиссия МОГО Симферополь РК ) от 26.12.2019           ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,                                              ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, а также несоответствие выводов коллегиального органа фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015                           №-ЗРК/2015, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, (в ред. Законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019) влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015    №, на территории городского округа Симферополь запрещается наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу отходов производства и потребления, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специалистами Департамента в ходе осуществления муниципального контроля за благоустройством на территории городского округа Симферополь, выявлен факт нарушения п.п. 4 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства, 01.12.2019                      в 12-01 час. было выявлено, что автомобиль Шкода Октавиа, государственный номер №, который принадлежит ФИО1, осуществлял стоянку на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> ФИО5 в отношении              ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении               № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 04.12.20119 вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в соответствии с требования статьи 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В протоколе также имеется отметка об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации, согласно которых транспортное средство Шкода Октавиа, государственный номер С737 КН 02 расположено на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов; объяснением ФИО1, указанным при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд учитывая изложенные обстоятельства, проверенные в судебном заседании, полагает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение.

Доводы заявителя о том, что фото-фиксация административного правонарушения осуществлялась мобильным телефоном, который не является специальным техническим средством, что свою очередь противоречит положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ являются не состоятельными.

         Так, в соответствии с положениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, особый порядок привлечения его к административной ответственности не применялся.

         В свою очередь, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

         Доводы защитника ФИО1 о том, что последнему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснились процессуальные права, опровергаются содержащейся в протоколе подписью ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний или возражений при составлении протокола от ФИО1 не поступило, при этом, последний фактически согласился с инкриминируемым правонарушением.

         Действия ФИО1 коллегиальным органом квалифицированы верно.

         Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          Постановление о привлечении ФИО1,О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания за совершенное правонарушение, комиссией не в полной мере учтены положения, предусмотренные 4.1-4.3 КоАП РФ, в связи с чем необоснованно назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

          Так, назначая ФИО1 наказание, комиссией не учтено, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении фактически согласился с инкриминируемым правонарушением, пояснив, что более нарушений допускать не будет.

          Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в максимальном размере является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

          Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении                                          ФИО1 подлежит изменении в части назначенной меры наказания.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 3.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░