Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32452/2020 от 27.10.2020

Судья – <ФИО>6 Дело 33 – 32452/20 (2-1541/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>      22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                <ФИО>19

судей                          <ФИО>18, Тимофеева В.В.

по докладу судьи краевого суда            <ФИО>18

при секретаре – помощнике судьи     <ФИО>8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, по делу по иску <ФИО>1 к ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственностиа.

Заслушав доклад судьи <ФИО>18 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ФКУ ДПО <ФИО>2 по КК о признании незаконным заключения служебной проверки, назначенной приказом начальника ФКУ ДПО <ФИО>2 по КК от 03.07.2019г. <№...> и признании незаконным и отмене приказа Врио начальника ДПО <ФИО>2 по КК от 17.09.2019г. <№...>-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности <ФИО>1».

В обоснование заявленных требований указала, что приказом начальника ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...> в отношении <ФИО>1 была назначена служебная проверка. На основании заключения служебной проверки приказом Врио начальника ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...>-К истцу объявлен строгий выговор с лишением обязательной премии. Данный приказ о наказании ставит под сомнение добросовестность, репутацию истца, унижает профессиональные качества и ухудшает материальное положение. Истец считает заключение служебной проверки и приказ начальника ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...>-К незаконными, необоснованными и подлежащими отмене поскольку перечень вопросов, по которым затребовано письменное объяснение не касается обстоятельств, на основании которых вынесено решение о наказании; при проведении проверки и наложении дисциплинарного взыскания не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вызвано объективными причинами, в том числе отсутствием работников, невозможностью заполнить вакансии; при наложении взыскания не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду; не доказано виновное, ненадлежащее исполнение служащим должностных обязанностей, не учтены причины и условия, способствовавшие совершению проступка; служебная проверка проведена сотрудниками, не обладающими необходимыми знаниями и опытом.

В судебном заседании <ФИО>1- З.Ю. доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика — <ФИО>9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что служебная проверка в отношении <ФИО>1 проведена полно, объективно, квалифицированными сотрудниками.

Представитель третьего лица <ФИО>4 по КК <ФИО>10 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к ФКУ ДПО <ФИО>2 по КК о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит полностью отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ ДПО <ФИО>2 – <ФИО>9 просила оставить решение суда без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

<ФИО>1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из установленных судом обстоятельств, капитан <ФИО>1, старший бухгалтер бухгалтерии Краснодарского филиала ФКУ ДПО <ФИО>3 по Краснодарскому краю, являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы и проходила службу по контракту.

На основании ст. 50 Федерального закона от <Дата ...> 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно приказу ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...>-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности <ФИО>1» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 32, 47, 48, 53, 54, 84 должностной инструкции от <Дата ...>, пунктов 25, 26, 27, 29 Графика документооборота для целей бюджетного учета, утвержденного приказом ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...> «Об утверждении Учетной политики для целей бюджетного учета, Учетной политики для целей налогообложения» в части переплаты заработной платы персоналу в сумме 2115,72 рублей и отсутствия первичных Учетных документов по начислению заработной платы, ей был объявлен строгий выговор.

В силу требований п. 26 Дисциплинарного устава, утвержденного Приказом Минюста <ФИО>5 от <Дата ...> <№...> «Об утверждении Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им директором Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии с Уставом ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю, утвержденным приказом ФСИН <ФИО>5 от <Дата ...> <№...> к компетенции начальника ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю отнесено поощрение и привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

На основании п. 28 Дисциплинарного устава до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано с объяснение письменным объяснение в письменной форме.

В соответствии с письменным объяснением <ФИО>1 от 24.07.2019г. она сообщила, что осуществляла начисление заработной платы работникам в апреле 2019 года, а согласно расчетному листку и данным программного комплекса «1С: зарплата 8» переплата <ФИО>14 отсутствует. По состоянию на <Дата ...> переплат и задолженностей за <ФИО>11 не числилось.

Согласно п. 29, 30 Дисциплинарного устава перед принятием руководителем (начальником) решения о применении к подчиненному сотруднику дисциплинарного взыскания необходимо выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществить сбор доказательств.

Как следует из материалов дела, выяснение обстоятельств совершения <ФИО>1 дисциплинарного проступка проводилось ее непосредственным руководителем главным бухгалтером бухгалтерии <ФИО>12, по результатам которого ею был подан рапорт на имя начальника учреждения от 28.06.2019г. с изложением обстоятельств дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что Приказом ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...> была назначена служебная проверка для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в рапорте <ФИО>12

В результате проведенной служебной проверки было установлено, что <ФИО>1 осуществляла расчет и начисление заработной платы персоналу в период с января по апрель 2019 года, в результате чего ею была допущена переплата заработной платы <ФИО>11 в январе-феврале 2019 года в сумме 1954,22 руб. и <ФИО>14 в апреле 2019 года в сумме 269,31 руб.

Также вина <ФИО>1 подтверждается сведениями об осуществлении хозяйственных операций по выплате заработной платы и денежного довольствия работникам (сотрудникам) ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю за период с <Дата ...> по <Дата ...>, сформированными в программном комплексе lC, служебной запиской бухгалтера бухгалтерии <ФИО>13 от <Дата ...>, рапортом <ФИО>12 от <Дата ...>, объяснениями Кучинской от <Дата ...>, объяснениями <ФИО>1 от <Дата ...>, объяснениями <ФИО>13 от <Дата ...>, журналом внутреннего Финансового контроля <№...><Дата ...> год, расчетными листками на <ФИО>11, расчетным листком на <ФИО>14, бухгалтерской справкой за <Дата ...>.

Как усматривается из искового заявления <ФИО>1 признает, что исполняла свои обязанности ненадлежащим образом т.е. она признает сам факт нарушения ею служебной дисциплины, однако считает, что совершенный дисциплинарный проступок совершен под воздействием бъективных причин, таких как: неоказание ей администрацией практической методологической помощи, несоответствие программного комплекса 1С, посредством которого осуществляется начисление заработной платы, необходимым требованиям, некомплект персонала бухгалтерии, неравномерное распределение обязанностей.

Однако в судебном заседании, доводы <ФИО>1 о том, что ей не были обеспечены необходимые условия для добросовестного исполнения служебных обязанностей, не нашли своего подтверждения.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Для обеспечения добросовестного исполнения обязанностей в соответствии со ст. 11. Федерального закона от <Дата ...> № 197-ФЗ сотрудник имеет право, в частности, на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации, на проведение по его заявлению служебной проверки.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Как следует из искового заявления, <ФИО>1 с требованием о рассмотрении служебного спора не обращалась, об обстоятельствах, препятствующих исполнению ею служебных обязанностей не сообщала.

Судом установлено, что довод <ФИО>1 о том, что она не могла начислять заработную плату <ФИО>11, уволенной 12.02.2019г. в связи с освобождением <ФИО>1 от исполнения обязанностей в связи с болезнью с 11.02.2019г. не соответствует действительности. В соответствии со сведениями об осуществлении хозяйственных операций по выплате заработной платы и денежного довольствия работникам I сотрудникам) ФКУ ДПО <ФИО>2 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г., сформированными в программном комплексе 1С, <ФИО>1 осуществила начисление заработной платы <ФИО>11 08.02.2019г.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в учреждении были проведены все процедурные действия и соблюдены все условия, предписанные законодательством РФ перед принятием решения о привлечении <ФИО>1 к дисциплинарной ответственности, а именно: до наложения дисциплинарного взыскания от <ФИО>1 было затребовано объяснение в письменной форме; перед принятием руководителем решения о применении к <ФИО>1 дисциплинарного взыскания ее непосредственным руководителем были выяснены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществлен сбор доказательств; по факту нарушения служебной дисциплины была назначена и проведена служебная проверка; в ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка были установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

По результату изучения руководителем учреждения обстоятельств совершения <ФИО>1 дисциплинарного проступка в совокупности с собранными доказательствами вынесено обоснованное решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Так, допрошенная свидетель <ФИО>15 показала, что она являлась членом комиссии по служебной проверке, перед комиссией были поставлены задачи проверить расчеты бухгалтерии. Ей были сделаны расчеты, справки с выводами были предоставлены начальнику, председателю комиссии и в отдел кадров. В результате проверки было установлено, что неправильно заполнены, рассчитаны и направлены больничные листы, также некоторые больничные листы не были оприходованы, кем это было сделано она не может пояснить, поскольку <Дата ...> ушла в отпуск, поэтому заключение не писала и не подписывала. <ФИО>1 показывала ей копию послед░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>16, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. <░░░>15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░>17 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░>16 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>15, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░, ░░░ <░░░>1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>11 ░ <░░░>14, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>11 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 12.02.2019░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>11 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: