Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-466/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                                           

Красноярского края       27 августа 2015 года           

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Петрову А.А., Петровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2015 года в Манский районный суд по подсудности из Дивногорского городского суда на основании определения от 16 июля 2015 года поступило гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Петрову А.А., Петровой Ж.В., в котором Банк просил:

1. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Петровым А.А.

Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил индивидуальному предпринимателю Петрову А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику путем однократного перечисления денежных средств на его счет. В обеспечение возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство Петровой Ж.В. Заемщик ИП Петров А.А. допустил ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик. Истцом было направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Петров А.А., Петрова Ж.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем Петровым А.А. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ИП Петров А.А. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-13). В обеспечение предоставленного кредита ИП Петров А.А., между Банком и Петровой Ж.В., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком (л.д.19-22). Банк условия договора выполнил, предоставил ИП Петрову А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и кредитором; - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

Ответчик ИП Петров А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета, заемщик нарушил обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов, последний платеж от заемщика, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., не погасил просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23,24). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. - проценты за кредит; <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность.

Таким образом, ответчик ИП Петров А.А. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики ИП Петров А.А., Петрова Ж.В. возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представили.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит его верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплату заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласования сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Так как со стороны ответчика имеется факт нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Петровым А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как взыскание пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Петрова А.А. и Петровой Ж.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Петровым А.А..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Петрова А.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Петровой Ж.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                            Д.А. Дозорцев