Решение по делу № 2-6540/2015 ~ 05941/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-6540/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Арутюновой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Сухининой К.А., ответчика Холкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Холкиной М.С., Попову С.Н., Побережскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Оренбург» обратилось в суд с иском к ответчикам Холкиной М.С., Поповой С.Н., Побережскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Холкиной (до брака Поповой) М.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Холкиной М.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита Холкина М.С. должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре, однако допустил просрочку, в результате чего образовалась задолженность. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Холкиной М.С. перед банком составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма срочной задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма текущей задолженности по штрафным процентам; <данные изъяты> рубля - сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты> рубля - сумма пени по просроченным процентам. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между банком и Поповым С.Н. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между банком и Побережским А.С.

Истец просит суд взыскать солидарно с Холкиной М.С., Попова С.Н., Побережского А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма срочной задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма текущей задолженности по штрафным процентам; <данные изъяты> рубля - сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты> рубля - сумма пени по просроченным процентам, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сухинина К.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Холкина М.С. признала исковые требования, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями, намерена возвращать кредит по мере возможности.

Ответчики Попов С.Н., Побережский А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» и Холкиной (до брака Поповой) М.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Холкиной (до брака Поповой) М.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.1-2.3 Договора о предоставлении кредита заемщик выплачивает проценты и основной долг путем ежемесячного зачисления не позднее ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца на личный банковский счет №, открываемый на условиях договора «До востребования», денежных средств в размере, указанном в графике.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения Холкиной М.С. обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Оренбург» и Поповым С.Н., Побережским А.С. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2.2.1 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиков.

Банк свои обязательства выполнил, на счет заемщика перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Холкина М.С. свои обязательства своевременно не выполняет, допустила просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Из предоставленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма срочной задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма текущей задолженности по штрафным процентам; <данные изъяты> рубля - сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты> рубля - сумма пени по просроченным процентам.

Возражений по расчету от ответчиков не поступило, оснований не согласиться с расчетом истца, судом не установлено.

Факт наличия просрочки по платежам и наличия задолженности основной заемщик Холкина (до брака Попова) М.С. признала.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Холкиной М.С., Попова С.Н., Побережского А.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма срочной задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма текущей задолженности по штрафным процентам; <данные изъяты> рубля - сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты> рубля - сумма пени по просроченным процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подписьЕ.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2015 года.