Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31597/2017 от 01.09.2017

Судья – Сидорук К.К. Дело № 33-31597/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Журба О.М. – Ломаевой С.В. и Щукина М.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолдырев С.Е. обратился в суд с иском к Журба О.М. и Еремяну С.А., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 22 марта 2017 года 1/2 доли земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и 1/2 доли расположенного на этом участке жилого дома площадью <...> кв.м, заключенный между Журба О.М. и Еремяном С.А. Также истец просил перевести на себя права и обязанности покупателя по данному договору, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Еремяна С.А. на вышеуказанные объекты недвижимости.

В обоснование иска Смолдыревым С.Е. указано, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Ответчики Журба О.М., проигнорировав преимущественное право покупки истца на спорное имущество, заключил договор купли-продажи с Еремяном С.А. Уведомление о намерении продать свою долю в недвижимом имуществом направлено ответчиком Журба О.М. по ненадлежащему адресу истца. Кроме того, в этом предложении Журба О.М. указала общую цену сделки в размере <...> рублей, тогда как цена оспариваемого договора составила <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Журба О.М. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что при заключении договора не осознавала правовых последствий его заключения.

Представитель Журба О.М. просил в удовлетворении требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору отказать, признав сделку недействительной ввиду ее притворности.

Ответчик Еремян С.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что денежных средств по договору он Журба О.М. не передавал.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 июня 2017 года исковое заявление Смолдырева С.Е. удовлетворено частично. Суд заменил покупателя Еремяна С.А. на Смолдырева С.Е. в заключенном 22 марта 2017 года договоре купли-продажи, указав, что решение суда является основанием для замены в записи Единого государственного реестра недвижимости покупателя Еремяна С.А. на Смолдырева С.Е.

В апелляционных жалобах представители Журба О.М. – Ломаева С.В. и Щукин М.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что фактически между Журба О.М. и Еремяном С.А. был заключен договор ренты.

В возражениях на апелляционную жалобу Смолдырев С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, Смолдырев С.Е. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и 1/2 доли расположенного на этом участке жилого дома площадью <...> кв.м.

Собственником оставшейся 1/2 доли на данное имущество являлась Журба О.М.

22 марта 2017 года между Журба О.М. (продавец) и Еремяном С.А. (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка за общую цену <...> рублей.

Из материалов дела усматривается, что перед заключением договора купли-продажи 27 декабря 2016 года и.о. нотариуса направил в адрес истца заявление Журба О.М. с предложением приобрести 1/2 доли на указанное имущество за <...> рублей, однако судом установлено, что данное заявление направлено по неверному адресу проживания истца, в связи с чем предложение о заключении сделки он не получил.

С учётом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении между Журба О.М. и Еремяном С.А. договора купли-продажи долей недвижимого имущества было нарушено преимущественное право покупки истца, в связи с чем его иск в части перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору на тех же условиях, что и с Еремяном С.А., а именно за цену <...> рублей, правомерно удовлетворен судом.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Журба О.М. о том, что фактически договор купли-продажи является притворной сделкой, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в установленном законом порядке данная сделка Журба О.М. не оспорена. Более того, сделка купли-продажи была удостоверена нотариусом, сторонам сделки полностью разъяснены их права и обязанности, о чём они поставили свои подписи. Кроме того, о притворности сделки Журба О.М. было заявлено лишь после подачи Смолдыревым С.Е. иска в суд, что указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика Журба О.М.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Журба О.М. – Ломаевой С.В. и Щукина М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: