Решение по делу № 2-1312/2019 ~ М-442/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., с участием истца Устименко Е.И., ответчика Ворошиловой О.Н., представителя третьего лица Пальчиковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2019 по иску Устименко Евгении Ивановны к Ворошиловой Ольге Николаевне о признании незаконными действий, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности осуществить демонтаж металлических крюков с внешней стороны балкона и провести ремонтные работы по отделке балконной плиты,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры по адресу: ..., ..., расположенной на 5-ом этаже многоквартирного дома. Ответчик является собственником ..., расположенной в этом же доме на 4-ом этаже непосредственно под ее квартирой.

Летом 2017года ответчиком без согласия остальных жильцов многоквартирного дома в бетонную плиту балкона, конструктивно относящуюся к квартире истицы и расположенную над балконом ответчика, были вмонтированы крепежные элементы для сушки белья.

Полагает, что встроенные металлические крючки в балконную плиту подлежат демонтажу, поскольку на их монтаж не было получено согласие остальных собственников, а кроме того, это создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку ведет к разрушению балконной плиты.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия Ворошиловой О.Н. по пользованию общим имуществом многоквартирного ... ... ..., возложить на ответчика обязанность осуществить демонтаж металлических крюков, установленных с внешней стороны балкона ..., расположенной в ... ... и провести ремонтные работы по восстановлению отделки балконной плиты.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, по существу дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что установленная на балконе ответчика сушка для белья портит внешний вид дома, что для установки сушки были высверлены отверстия в балконной плите, что ведет к ее разрушению, поскольку дом старый; полагает, что без ее согласия ответчица не вправе была крепить сушку к балконной плите.

Ответчик ФИО2 иск не признала, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела; кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как сушка была установлена в 2013году.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Жилищное управление».

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, полагает, что в данной ситуации не требовалось согласие иных собственников на установку сушку для белья, поскольку это не привело к увеличению прав ответчика на общее имущество; ответчик не передавала общее имущество в пользование иных лиц. Никаких доказательств тому, что установка сушки ведет к разрушению балконной плиты не представлено; в результате осмотра балконной плиты установлено, что она находится в исправном состоянии, угрозы разрушения нет.

Выслушав пояснения сторон и представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ..., ..., ... где ей принадлежит ? доля в праве собственности. Квартира расположена на 5-ом этаже многоквартирного дома.

Ответчик Ворошилова О.Н. является собственником ..., расположенной на 4-ом этаже этого же многоквартирного дома, непосредственно под квартирой истицы.

Материалами дела, в том числе представленными фотоснимками, подтверждается, что на нижней части балконной плиты ..., которая в свою очередь является козырьком над квартирой №, прикреплена металлическая конструкция для сушки белья.

По обстоятельствам крепления указанной конструкции по ходатайству ответчика был допрошен свидетель Свидетель №1, показавший суду, что летом 2013года по просьбе ответчика он устанавливал сушку для белья, для чего были просверлены четыре отверстия диаметров 6 мм. и длиной около 4 см. в которых вставлены распорные дюбеля в балконную плиту, расположенную сверху.

Позиция истицы основана на том, что для установки сушки требовалось согласие всех собственников многоквартирного дома, что сушка для белья портит внешний вид многоквартирного дома, а также то, что наличие просверленных отверстий в плите приведет к ее разрушению.

Оценивая указанные доводы, суд полагает их необоснованными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ ( далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).

Таким образом, балконные плиты отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, распоряжение которым осуществляется в установленном законом порядке.

Так, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту в части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и несущие стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Между тем, крепление к балконной плите сушки для белья не привело к увеличению доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома, поскольку не привело к изменению параметров балконной плиты, не является реконструкцией, перепланировкой, поэтому согласие собственников многоквартирного дома на установку такого рода конструкции не требовалось.

Доводы ответчика о том, что сушка для белья портит внешний вид многоквартирного дома, также отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с положениями Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 ( в редакции решения Думы АГО от 29.03.2017 № 277-31/01рД), фасады зданий, сооружений должны поддерживаться в надлежащем состоянии, для чего запрещается развешивание ковров, одежды, белья на балконах, лоджиях, окнах, расположенных на фасадах зданий, выходящих на главные улицы, перечень которых утвержден постановлением администрации АГО.

Как следует из объяснений сторон, балкон ответчика выходит не на улицу, а во двор, следовательно, развешивание белья на балконе не запрещено.

Что касается доводов истицы о том, что установка креплений для сушки ведет к разрушению балконной плиты, то в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

Как следует из материалов дела, по факту ненадлежащего состояния балкона истица обращалась в Фонд капитального ремонта и в управляющую организацию, обслуживающую многоквартирный ... ... ... – ООО «Управляющая компания «Жилищное управление».

Согласно акту от 12.04.2018, составленному комиссией ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» балкон в квартире истицы ( балконная плита, служащая для обслуживания ...) находится в аварийном состоянии, что выявлено при визуальном осмотре; принято решение о проведении работ по восстановлению балконной плиты.

Из объяснений истицы и представителя третьего лица установлено, что работы по восстановлению балконной плиты, обслуживающей квартиру истицы выполнены, в частности, выполнена бетонная стяжка внутри балкона.

Что касается внешней стороны балконной плиты, к которой и прикреплена сушка для белья, она находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом, составленным 6 марта 2019года комиссией ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» с участием истицы и ответчика. Из содержания указанного акта следует, что балконная плита находится в удовлетворительном состоянии, разрушений, сколов, трещин не выявлено; установленная металлоконструкция для сушки белья не способствует разрушению плиты, а также не представляет угрозу безопасному проживанию людей, учитывая указанное, демонтаж металлоконструкции не требуется. Выводы комиссии проиллюстрированы фотоснимками.

Таким образом, доводы истицы о том, что установка металлоконструкции ведет к разрушению балконной плиты, являются несостоятельными, доказательств обратному истицей не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд, тем не менее, не может согласиться с позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой данности, который по ее мнению, подлежит исчислению с 2013года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений истца следует, что о нарушении своих прав она узнала лишь в 2016году, увидев сушку для белья, доказательств обратному, ответчик не представила, поэтому в удовлетворении требований надлежит отказать по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Устименко Евгении Ивановны к Ворошиловой Ольге Николаевне о признании незаконными действий, связанных с использованием общего имущества многоквартирного ... ... ..., возложении обязанности осуществить демонтаж металлических крюков, установленных с внешней стороны балкона ... ... ... и провести ремонтные работы по отделке балконной плиты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.03.2019года.

Судья Н.Н. Шишпор

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>