Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2014 (2-651/2013;) ~ М-651/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-10/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж, Воронежской области 08 апреля 2014года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

С участием от прокуратуры г.Нововоронежа ст.помощника прокурора г.Нововоронежа Крюкова М.А.,

Истца Токаревой Н.В.,

Представителя истца Мокраусовой М.В.,

Представителей ответчиков

ОАО «Воронежавтодор» Пентюхиной М.С.,

Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области Морозовой Е.Г.,

Администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Карайчева Ю.И.,

3-го лица Попова А.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Токаревой Н.В. к департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, ОАО «Воронежавтодор», ОАО ЦДС «Дорога», Старохворостанскому сельскому поселению Лискинского муниципального района, к Лискинскому муниципальному району Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, проходящей по территории Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, на участке дороги, расположенном в 120м. от места установки знака <адрес> при направлении движения из <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – падение произрастающего справа от проезжей части дороги дерева на движущийся автомобиль «<адрес> государственный регистрационный знак № принадлежащий Попову А.В. под его управлением, в результате которого пассажиру автомобиля Токаревой Н.В. были причинены телесные повреждения (л.д.11-12,13,19,20, 196-228 т.1).

Истец Токарева Н.В. обратилась в суд с иском к управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области и ОАО «Воронежавтодор» о возмещении вреда здоровью и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования истцом неоднократно уточнялись. Окончательно истцом предъявлены требования к управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области, ОАО «Воронежавтодор», ОАО ЦДС «Дорога», Старохворостанскому сельскому поселению Лискинского муниципального района и истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. в качестве возмещения причиненного здоровью вреда в виде неполученной суммы заработной платы в связи с нахождением на лечении в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, а также <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей в результате этого ДТП (л.д.125-127 т.2).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены муниципальное образование Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района, а также Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.179-180 т.2), а также в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен водитель автомобиля (участника ДТП) Попов А.В. (л.д. 2-3 т.1).

В процессе рассмотрения дела ответчик управление автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области было переименовано в департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на основании Указа Губернатора Воронежской области №26-у от 20.01.2014г.

Истец Токарева Н.В. согласилась с привлечением соответчиков по делу и указала, что просит взыскать указанные в ее заявлении суммы со всех ответчиков солидарно.

Требования истца мотивированы тем, что на движущийся автомобиль, в котором она находилась в качестве пассажира, упало растущее на обочине дороги обломившееся дерево. В связи с полученными травмами она была временно нетрудоспособна, в связи с чем не получала заработную плату, сумма неполученной оплаты и составляет сумму возмещения вреда ее здоровью. В связи с получением травм ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Дорога, на которой произошло ДТП, является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, находится в собственности Воронежской области, в ведении управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области, содержание дороги осуществляет ОАО ЦДС «Дорога» и ОАО «Воронежавтодор». Участок дороги проходит по территории Старохворостанского сельского поселения, Лискинского муниципального района. Так как падение дерева произошло из-за неудовлетворительного состояния обочины дороги, все указанные ответчики должны нести ответственность солидарно. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.210,151,1064,1085,1086 ГК РФ, Законы РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ, о безопасности дорожного движения, об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

По делу неоднократно проводились судебные заседания.

В настоящее судебное заседание не явились представитель ответчика Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, ОАО «ЦДС «Дорога», Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ОАО ЦДС «Дорога» просил рассматривать дело без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая отсутствие возражений от иных участников процесса.

В судебном заседании истец Токарева Н.В., ее представитель Мокраусова М.В. требования поддержали по мотивам уточненного искового заявления.

Представители ответчика ОАО «Воронежавтодор» в судебных заседаниях не соглашались с заявленными требованиями, указывая, что упавшее на автомобиль дерево произрастало не в полосе отвода автомобильной дороги, тогда как ОАО «Воронежавтодор» в соответствии с заключенным контрактом с ОАО ЦДС «Дорога» отвечает только за состояние полосы отвода.

Представитель ответчика администрации Лискинского муниципального района Воронежской области Морозова Е.Г. с требованиями не согласилась, указав, что спорная дорога принадлежит Воронежской области, находится на обслуживании ОАО «Воронежавтодор», в связи с чем в соответствии со ст.25 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности именно собственник дороги должен нести ответственность за состояние дороги, полосы отвода, придорожной полосы.

Представитель ответчика Администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Карайчев Ю.В. с требованиями не согласился, высказал позицию, аналогичную позиции представителя администрации Лискинского муниципального района.

В предыдущих судебных заседаниях принимали участие представители ответчика управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области (департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области), которые не соглашались с заявленными требования, высказав позицию, аналогичную позиции представителя ОАО «Воронежавтодор» (л.д.154-156,234-237 т.1).

Ответчиком ОАО Центр дорожного строительства «Дорога» суду представлялись возражения по иску в письменной форме, согласно которых участок дороги, на котором произошло ДТП, входит в зону обслуживания ОАО «Воронежавтодор», который и является виновником в произошедшем ДТП как организация, ответственная за весь комплекс работ по содержанию дорог (л.д.283 т.1).

Ответчиком департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области также суду представлялись в письменной форме возражения по иску, согласно которых департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области. Государственную политику Воронежской области в сфере транспорта, транспортной инфраструктуры, использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и осуществление дорожной деятельности на территории Воронежской области осуществляет департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области. Распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Полагает, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.190-192 т.2).

3-е лицо по делу Попов А.В. пояснил, что считает требования истца обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив все представленные суду материалы дела, выслушав заключение прокурора Крюкова М.А., который считает, что исковые требования Токаревой Н.В. подлежат удовлетворению в отношении ответчика администрации Лискинского муниципального района Воронежской области и суммы подлежат взысканию за счет казны муниципального образования, суд приходит к следующему:

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> проходящей по территории Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, на участке дороги, расположенном в 120м. от места установки знака «<адрес>» при направлении движения из <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – падение произрастающего справа от проезжей части дороги дерева на движущийся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий Попову А.В. и под его управлением, в результате которого пассажиру автомобиля Токаревой Н.В. были причинены телесные повреждения: переломы правых лучевой и локтевой костей в нижней трети, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №193.13 от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д.207-228 т.1)

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось падение обломившейся части дерева (упавшая часть не менее 11м.) (л.д.201 т.1). Упавшее дерево росло в нескольких метрах от края дорожного полотна, имеющего асфальтное покрытие.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОВД по Лискинскому муниципальному району Воронежской области по факту ДТП. В действиях водителя автомобиля Попова А.В. отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения в РФ, что отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении от 22.11.2013г., вынесенном должностным лицом ОГИБДД Лискинского ОМВД Воронежской области, и согласно которого производство по делу в отношении Попова А.В. было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения (л.д.223 т.1).

Против указанных выше обстоятельств никем из участников процесса возражений не высказано. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Токаревой Н.В., 3-го лица Попова А.В., а также указанными выше материалами дела об административном правонарушении, заключением эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

- придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7 ст.3 Закона об автомобильных дорогах… определено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная выше автомобильная дорога (на которой произошло ДТП), введена в эксплуатацию 31.12.1985г., имеет идентификационный номер «20 ОП РЗ Н 24-14», имеет протяженность 17,079км. (начальный километр дороги 0,851, конечный километр 17,930), является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения согласно Постановления администрации Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», относится к 1У категории, является собственностью Воронежской области и закреплена на праве оперативного управления за управлением автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области (в настоящее время департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области) (л.д.61-64, 17 т.1).

Согласно Государственного Контракта №2012.168650 от 17.12.2012г. ОАО ЦДС «Дорога» принял от заказчика управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области, перечень которых определен в Приложении № к этому контракту, на период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-51 т.1).

Согласно контракта № «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области» от 01.07.2013г., ОАО ЦДС «Дорога» поручает, а ОАО «Воронежавтодор» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Воронежской области, перечень которых указан в Приложении № к контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-116 т. 1).

Оба приложения обоих контрактов содержат ссылку на указанную выше дорогу.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 8 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденных приказом Минтранса РФ от 16.11.2012г. №402, в состав работ по озеленению входят: уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников, скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом и т.п.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм и содержаний Контрактов ответчики Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, ОАО ЦДС «Дорога» и ОАО «Воронежавтодор» обязаны следить за состоянием деревьев на территории участках автодороги в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии со ст.25 закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии со ст.25 закона Правительством РФ было принято Постановление №717 от 02.09.2009г., которым были утверждены нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, а также установлено, что эти нормы не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу настоящего Постановления (01.01.2010г.). Фактически до 2010г. действовали нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974г. №248, устанавливавшие ширину полос отвода земель для автомобильных дорог.

Согласно п.6 ст.62 закона об автомобильных дорогах…, до 01.01.2012г. при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно Закона Воронежской области от 02.10.2010г. №121-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Воронежской области» установлено, что к полномочиям правительства Воронежской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; (п.10 ст.5 закона).

Постановлением Правительства Воронежской области №541 от 28.06.2011г. был утвержден Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, согласно которого:

- границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

- до 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог, допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

- организация и проведение работ по образованию земельных участков в целях размещения автомобильной дороги осуществляется управлением автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области

Исходя из периода введения в действие спорной дороги 31.12.1985г., до даты введения в действие закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и принятых во исполнение этого закона Постановлений Правительства РФ, законодательства Воронежской области, вопросы местоположения границ полосы отвода дороги, имеющей статус межмуниципальной, устанавливались муниципальными образованиями.

Так согласно Постановления администрации Лискинского района Воронежской области №268 от 18.08.1994г. за управлением автомобильных дорог Воронежской области были закреплены в бессрочное (постоянное) пользование по Лискинскому району земельные участки общей площадью 617,82га, занимаемые автодорогами, согласно Приложения, в т.ч. автодорога «Давыдовка-Старая Хворостань-Аношкино», установлена полоса отвода данной дороги, составляющая 19,07м. (л.д.62-66 т.2).

Согласно представленных ОАО «Воронежавтодор» материалов, Главным управлением автомобильных дорог администрации Воронежской области в соответствии с контрактом №41 от 18.08.2005г. были выполнены работы по межеванию земельных участков, занятых полосой отвода автомобильной дороги «Давыдовка-Аношкино», для постановки на государственный кадастровый учет. Работы проводились ООО «Роспродторг». По итогам таких работ было сформировано «Землеустроительное дело по установлению границ земельных участков, занятых полосой отвода участка автомобильной дороги Давыдовка-Аношкино в границах Лискинского муниципального района Воронежской области», утвержденное начальником территориального отдела №8 (Лискинский район) управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (л.д.26-117 т.2). Данная автодорога сформирована как земельный участок (земельные участки) и поставлена на государственный кадастровый учет (л.д.118-124 т.2).

Согласно Постановления администрации Лискинского района Воронежской области №164 от 28.03.2007г., в т.ч. на основании указанного выше Землеустроительного дела, были утверждены уточненные границы и общая площадь земельных участков, предоставленных управлению автомобильных дорог Воронежской области указанным выше постановлением №268 от 18.08.1994г. и фактически занимаемые полосой отвода автомобильной дороги Давыдовка-Аношкино (л.д.66 т.2).

Согласно материалов землеустроительного дела, ширина полосы отвода на участке дороги в месте падения дерева (участок №4 – л.д.98 т.2) составляет расстояние до оси в точке 140068- 7,83 м., в точке 140069 -7,78м. (л.д.107 т.2).

Согласно Схемы ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, упавшее на автомобиль дерево произрастало на расстоянии 2,5 м от края обочины (л.д.201 т.1). Такое же расстояние указано на Схеме места совершения правонарушения, составленной самостоятельно Поповым А.В. (л.д.192-193 т.1). При этом в схемах имеются расхождения при указании ширины проезжей части дороги, обочины.

Исходя из уточненного Акта обследования места ДТП, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Воронежавтодор» с участием истца Токаревой Н.В., расстояние от центра вышеуказанной дороги до места произрастания дерева, упавшего на автомобиль Попова А.В., составляет 10м.50см (л.д.7-10 т.2).

Согласно документов, представленных истцом Токаревой Н.В. и 3-м лицом Поповым А.В. (Ситуационный план), остаток упавшего дерева (пень) находится за границей земельного участка ОАО «Воронежавтодор» (шириной 15,65м.) на удалении 2,72м. (л.д.151-154 т.2). Т.е. от оси проезжей части дороги дерево произрастало на расстоянии 10м.54см (15,65м:2=7,82м.+2,72м. = 10,54м).

Таким образом установлено, что дерево, упавшее на автомобиль, до падения располагалось за переделами полосы отвода автомобильной дороги: 10,5м (уточненное расстояние) по отношению к 7,78м. и 7,83м., на землях в границах Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, вне населенного пункта, в кадастровом квартале №, согласно Плана земельных участков, занятых полосой отвода автодороги, на участке км2+860 – км3+050 (точки 140071-140068) (л.д.80,117 т.1, л.д.106 т.2).

Фактически данное обстоятельство признано всеми участвующими в судебном заседании лицами, никаких возражений никем не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что упавшее дерево росло не на территории полосы отвода, ответственности за его состояние Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, ОАО ЦДС «Дорога» и ОАО «Воронежавтодор» не несут. Учитывая, что истцом не доказана и в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) указанных ответчиков и наступившим неблагоприятными последствиями у истца, в иске к этим ответчикам суд отказывает.

Статьей 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» определено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Как указано судом выше, придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере, в т.ч. пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий.

Согласно Закона Воронежской области от 02.10.2010г. №121-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Воронежской области» установлено, что к полномочия правительства Воронежской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.11 ст.5 закона).

Постановлением Правительства Воронежской области №879 от 19.10.2010г. был утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, согласно которого:

- решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается управлением автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области;

- управление в течение семи дней со дня принятия решения об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения или об изменении границ таких придорожных полос направляет копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, в отношении территорий которых принято такое решение, для последующего уведомления в установленном порядке собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения, об особом режиме использования этих земельных участков;

- границы придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения учитываются в документах территориального планирования, документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Суду не представлены указанные документы. Согласно пояснений представителя администрации Лискинского муниципального района, таковых решений от управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области они не получали. И суд приходит к выводу, что фактически такое решение управлением в отношении автомобильных дорог, проходящих по территории Лискинского муниципального района, не принималось. В связи с чем суд считает, что ширина придорожной полосы на спорном участке дороги определяется Федеральным Законом об автомобильных дорогах… и составляет 50 метров с каждой стороны полосы отвода.

Таким образом, исходя из установленного судом места произрастания дерева и его удаленности от оси проезжей части дороги, это дерево произрастало на землях придорожной полосы.

Фактически против данных обстоятельств никем из участников процесса возражений не представлено.

Придорожная полоса автомобильной дороги представляет собой охранную полосу данной дороги с особым режимом ее использования безотносительно права собственности на земельные участки, расположенные в ее границах. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны: соблюдать правила охраны и режим использования земель в пределах придорожных полос, а также нормы экологической безопасности; не допускать нанесения вреда автомобильной дороге и расположенным на ней сооружениям, соблюдать условия эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

Как указано судом выше, в соответствии с Порядком установления и использования придорожных полос Управление автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области в течение семи дней со дня принятия решения об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения или об изменении границ таких придорожных полос направляет копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, в отношении территорий которых принято такое решение, для последующего уведомления в установленном порядке собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения, об особом режиме использования этих земельных участков.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Данных о собственниках земельных участков, землепользователях, землевладельцах и арендаторах земельных участков, находящихся в границах придорожной полосы на указанном участке автомобильной дороги, являющихся гражданами и/или юридическими лицами, суду не представлено. Земельные участки (земельный участок) как объекты прав в этой части придорожной полосы не сформированы, не внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.118-124 т.2). Согласно сообщения администрации Лискинского муниципального района №196 от 25.03.2014г. заявлений от физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков, находящихся в границах придорожной полосы автомобильной дороги «Давыдовка-х.Прогонный-Аношкино» на праве собственности, аренды или ином виде права в администрацию не поступало. Т.е. какие-либо права у физических и юридических лиц на земли в границах придорожной полосы отсутствуют.

Согласно ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Отсутствуют данные, что земельные участки (земельный участок) в этой части придорожной полосы находятся в федеральной собственности, собственности субъекта федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных образований. Таким образом установлено, что государственная собственность на земли в придорожной полосе в месте произрастания упавшего дерева не разграничена.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.19 указанного закона отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

И суд приходит к выводу, что истец Токарева Н.В. получила телесные повреждения от падения дерева, которое росло на землях, находящихся в введении муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального образования Лискинскинского муниципального района Воронежской области. Вред здоровью истца был причинен в результате ненадлежащего соблюдения правила охраны и режима использования земель в пределах придорожной полосы этим ответчиком, как лицом в ведении и распоряжении которого находятся земли, входящие в придорожную полосу на конкретном участке местности.

Администрация муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда истцу, подтверждающих принятие всех необходимых мер для контроля за состоянием зеленых насаждений в придорожной полосе, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев в целях надлежащего исполнения функций по обеспечению безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства наглядно подтверждают фотографии места ДТП (л.д.146-152 т.1, л.д.17-20 т.2), а также пояснения истца Токаревой Н.В., 3-го лица Попова А.В., что обломившееся дерево было подгнившим («внутри труха»), нижняя часть ствола была обгоревшей, рядом произрастали деревья, которые были сухими.

Кроме того, косвенно обстоятельство, что ответственность за содержание земель, входящих в придорожную полосу, несет муниципальный район, подтверждает осуществленная после произошедшего дорожно-транспортного происшествия вырубка (опилка) деревьев, произрастающих в этой полосе в зоне места ДТП, по обращениям, адресованным главе администрации Лискинского муниципального района (л.д.1-4 т.2, л.д.134 т.2).

Возражение этого ответчика на то обстоятельство, что упавшее дерево располагалось на обочине дороги, и отвечать за его состояние должен собственник автодороги, суд находит несостоятельным по указанным выше основаниям. Судом установлено, что упавшее дерево располагалось на территории придорожной полосы, которая Управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности (департаменту транспорта и автомобильной деятельности Воронежской области) в оперативное управление не передавалась.

Учитывая, что истцом не доказана и в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района и наступившим неблагоприятными последствиями у истца, в иске к этим ответчикам суд отказывает.

Как указано судом выше, согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Суду представлены ОАО «Атомэнергопроект» (место работы истца) документы: листки нетрудоспособности Токаревой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.190,191 т.1), Справка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой заработная плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ., которую Токарева Н.В. получила, если бы не находилась в состоянии временной нетрудоспособности, составила в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., в период ДД.ММ.ГГГГ., а всего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 т.1).

Никаких возражений участниками процесса против указанных обстоятельств, расчетов, указанной суммы, не представлено.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании в пользу истца Токаревой Н.В. суммы <данные изъяты> коп. в качестве возмещения вреда, причиненного ее здоровью с Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области за счет казны муниципального образования Лискинского муниципального района Воронежской области.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда Токаревой Н.В., суд признает ее доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что в результате полученных ею телесных повреждений Токаревой Н.В. были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности потерпевшей Токаревой Н.В., принимая во внимание степень вины ответчика Администрации Лискинского муниципального района, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда Токаревой Н.В. и определяет его в сумме <данные изъяты> рублей, взыскивая эту сумму также с ответчика Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области за счет казны муниципального образования Лискинского муниципального района Воронежской области.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд принимает решение о взыскании с администрации Лискинского муниципального района Воронежской области госпошлину исходя из размера удовлетворяемых судом требований имущественного характера (<данные изъяты> неимущественных требований (200руб.), всего в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Токаревой Н.В. частично.

Взыскать с Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области за счет казны муниципального образования Лискинского муниципального района Воронежской области в пользу Токаревой Н.В. <данные изъяты>. в возмещение вреда здоровью, а также <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Токаревой Н.В. к департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, ОАО «Воронежавтодор», ОАО ЦДС «Дорога», Старохворостанскому сельскому поселению Лискинского муниципального района, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, а также в остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области <данные изъяты>. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                    Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года