Решение по делу № 21-1081/2016 от 16.08.2016

Дело № 21-1081/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово 26 сентября 2016 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.В., по жалобе Петрова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, по его жалобе на решение Анжеро-Судженского городского суда от 18 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженску от 29 июня 2016 года Петров Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

    Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 18 июля 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление Петрову Д.В. отказано.

    В жалобе Петров Д.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что остановку в зоне действия знака 3.27 совершил по требованию сотрудника ГИБДД об остановке автомобиля; в нарушение требований административного законодательства протокол об административном правонарушении не был направлен иному должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело; постановление было вынесено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении; на рассмотрение дела он явился с защитником, однако постановление уже было составлено.

    Петров Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

    Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 года в 11 час. 10 мин. Петров Д.В., управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства у <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину Петрова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о вынужденной остановке являются необоснованными. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Петров Д.В. не ссылался на указанное обстоятельство.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, запрещающей рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Дело было рассмотрено должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Процессуальные права Петрова Д.В. при производстве по делу не нарушены. Доводы жалобы в указанной части не содержат оснований для отмены постановления и решения.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженску от 29 июня 2016 года, решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 18 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Петрова Д.В. – без удовлетворения.

    Судья Т.А. Ершова