Решение по делу № 2-1708/2019 ~ М-614/2019 от 30.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 24 июня 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Галины Алексеевны к Амелину Андрею Михайловичу, Амелиной Галине Сергеевне, Евстратовой Нине Васильевне, Ивину Виталию Васильевичу, Кузнецовой Татьяне Валентиновне, Панову Анатолию Дмитриевичу о выделе доли жилого дома в натуре, по иску Черновой Марии Вячеславовны к Амелину Андрею Михайловичу, Амелиной Галине Сергеевне, Евстратовой Нине Васильевне, Ивину Виталию Васильевичу, Кузнецовой Татьяне Валентиновне, Панову Анатолию Дмитриевичу, Гореловой Галине Алексеевне о выделе доли жилого дома,

Установил:

Истец Горелова Г.А., действуя через своего представителя, предъявила
к ответчикам Амелину А.М., Амелиной Г.С., Евстратовой Н.В., Ивину В.В., Кузнецовой Т.В., Панову А.Д. иск, в котором просила суд выделить в натуре принадлежащую ей по праву собственности долю в 125/1000, в виде квартиры № 3, в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В обоснование иска указано о том, что она является собственником 125/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (часть жилого дома (квартиры № 2, №3) общей площадью 157,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Кроме нее, наследницей ее супруга является его дочь Чернова М.В., которая
не вступила в права наследования. Ранее решением суда в спорном жилом доме была выделена квартиру № 1 Клюеву М.С., дом был разделен на квартиры,
и квартиры № 2 и № 3 остались в долевой собственности, доли составляют: Амелин А.М. – доля в праве 86/1000, Амелина Г.С. – доля в праве 86/1000, Евстратова Н.В. – доля в праве 91/1000, Ивин В.В. – доля в праве 91/1000, Кузнецова Т.В. – доля в праве 91/1000, Панов А.Д. – доля в праве 305/1000.
Она вправе выделить в натуре свою долю в соответствии со сложившимся порядком пользования, по которому она много лет занимает квартиру № 3. Спора о порядке пользования помещениями дома между сособственниками нет. Достигнуть соглашения о разделе спорного домовладения со всеми сособственниками во внесудебном порядке не удается, спора о праве
не имеется (л.д. 4-5).

Третье лицо – Чернова М.В., действуя через своего представителя, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, которые предъявила к Амелину А.М., Амелиной Г.С., Евстратовой Н.В., Ивину В.В., Кузнецовой Т.В., Панову А.Д., Гореловой Г.А., и просила суд выделить
ей и Гореловой Г.А. в долевую (по ? доле) собственность автономный жилой блок (квартира № 3) по адресу: <адрес>. В дальнейшем, также действуя через своего представителя, Чернова М.В. уточнила предъявленные требования, и просила суд выделить ей в собственность автономный жилой блок по адресу: <адрес>. В обоснование предъявленных требований указано
о том, что она является наследником к имуществу ее отца – Чернова Вячеслава Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В наследственную массу входит 250/1000 долей части жилого дома (квартира № 2, квартира № 3) по адресу: <адрес>. Другим наследником к имуществу ее отца является
его супруга Горелова Г.А.. Их доли в наследственном имуществе составляют
по <данные изъяты>. Строительно – технической экспертизой, проведенной
по определению суда, установлено, что выделить ей автономный жилой блок
не представляется возможным. Данный вывод не соответствует действительности, так как имеются как минимум три варианта возможного выдела ее доли в жилом доме (л.д. 128-130; 144-145).

В судебном заседании истец Горелова Г.А. и ее представитель
по доверенности (л.д. 16) – Лаврентьева А.В. просили удовлетворить иск
в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В удовлетворении иска третьего лица просили отказать.

Представитель истца Лаврентьева А.В. пояснила, что они просят выделить истцу долю в соответствии с установленным фактическим порядком пользования домовладением по варианту, указанному в первоначальном заключении эксперта. Истец фактически проживает в доме. Возражала против дополнительного заключения эксперта. Пояснила, что истец иного жилья
не имеет, и при варианте из дополнительного заключения эксперта фактически лишается жилья. По данному варианту комната предусмотрена только
в мансардном этаже, который холодный. Такой вариант требует дополнительного оборудования АОГВ. По второму и третьему вариантам дополнительного заключения предусмотрена несоразмерная стоимость переоборудования помещения, производство переоборудования балкона. Также представили в дело письменные возражения на исковое заявление Черновой М.В. (л.д. 142-143), и письменные возражения по предложенным Черновой М.В. вариантам выдела (л.д. 208-211).

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Чернова М.В. и ее представитель по доверенности (л.д. 138) – Демина Е.А. просили отказать в удовлетворении иска Гореловой Г.А.,
и удовлетворить иск Черновой М.В..

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Демина Е.А. просила суд применить вариант раздела № 3, единственный вариант, который предлагает к выделу части жилого дома и Гореловой Г.А. и Черновой М.В..

Ответчики Амелин А.М., Амелина Г.С., Евстратова Н.В., Ивин В.В., Кузнецова Т.В., Панов А.Д., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клюев М.С. в судебное заседание
не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость
и сделок с ней, как это предусмотрено п. 1 ст. 131 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)
или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен
без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации
в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ранее, вступившим
в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен выдел принадлежащей Клюеву М.С. доли дома, с признанием за Клюевым М.С. права собственности на часть жилого дома (квартиру № 1). Общая долевая собственность Клюева М.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращена. После выдела установлены идеальные доли в оставшейся части дома по указанному адресу в следующем размере: Амелина Г.С. – 86/1000 доля, Евстратова Н.В. 91/1000 доля, Кузнецова Т.В. – 91/1000 доля, Ивин В.В. 91/1000 доля, панов А.Д. 219/1000 доля, Панова А.С. 86/1000 доля, Тупицина В.С. 86/1000 доля, Чернов В.П. 250/1000 доля.

Ко дню судебного заседания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности,
а именно: у Амелиной Г.С. 86/1000 доля в праве, у Кузнецовой Т.В. 91/1000 доля в праве, у Евстратовой Н.В. 91/1000 доля в праве, у Ивина В.В. 91/1000 доля в праве, у Амелина А.М. 86/1000 доля в праве, у Панова А.Д. 305/1000 доля в праве, у Гореловой Г.А. 125/1000 доля в праве, у Черновой М.В. 125/1000 доля в праве. Жилой дом включает подвал № 1, этаж № 2, мансарда № 3. При этом, Горелова Г.А. и Чернова М.В. унаследовали свои доли в праве после смерти Чернова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

По указанному адресу фактически проживает Горелова Г.А., Чернова М.В. в спорном домовладении не проживает.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 6-14; 15; 17; 18-22; 27-30; 31-35; 125; 131; 132-137),
и не оспорены сторонами.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 45-47), по результатам которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 52; 53-123).

    Как следует из выводов заключения эксперта № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом № <адрес> без учета выделенной части жилого дома № 1 в собственность Клюеву М.С., имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 204,8 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений – 156,1 кв.м., из нее жилая – 90,5 кв.м., подсобная –
65,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 48,7 кв.м.. Самовольных построек в исследуемой части жилого дома не установлено. Техническая возможность выдела
в собственность части жилого дома одному собственнику имеется, при условии выполнения работ по переустройству и переоборудования помещения № 3
для образования изолированной части жилого дома, соответствующей требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам действующим законодательством. Второму собственнику выделить часть жилого дома, представляющего собой автономный жилой блок не представляется возможным, так как отсутствует техническая возможность образования изолированной части жилого дома соответствующей требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам, действующим законодательством (т.к. имеются помещения, расположенные над другими помещениями). Экспертом разработан вариант выдела в собственность частей жилого дома одному собственнику
в соответствии с фактическим пользованием, и в общую долевую собственность второму собственнику и Амелину А.М., Амелиной Г.С., Евстратовой Н.В., Ивину В.В., Кузнецовой Т.В., Панову А.Д.. По представленному варианту выдела частей жилого дома требуется выполнение работ по переоборудованию и переустройству для образования автономных жилых блоков. Стоимость работ представлена в локальном сметном расчете в приложении № 5. Общая стоимость работ по переоборудованию составляет 225790 рублей. Также экспертом произведен расчет компенсации по предложенному варианту выдела, и произведен перерасчет долей после выдела части жилого дома (л.д. 105-106).

    Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чернова М.В. представила в дело свои варианты выдела
в собственность части жилого дома (л.д. 149-153).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 156-158), по результатам которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 162-207).

    Как следует из выводов заключения эксперта № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года, техническая возможность произвести выдел доли
в соответствии с представленными Черновой М.В. вариантами имеется.
При разработке вариантов выдела частей жилого дома эксперт посчитал возможным использовать условное обозначение собственников Гореловой Г.А. и Черновой М.В.: собственник А и собственник Б. По варианту № 2, предложенному Черновой М.В. техническая возможность выдела
в собственность части жилого дома собственнику А имеется при условии выполнения работ по переустройству и переоборудования помещения № 3
для образования изолированной части жилого дома, соответствующей требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам. Собственнику Б выделить часть жилого дома, представляющую собой автономный жилой блок не представляется возможным, так как отсутствует техническая возможность образования изолированной части жилого дома соответствующей требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам, действующим законодательством (имеются помещения, расположенные над помещениями квартиры № 3) и часть дома остается в общей долевой собственности. По варианту № 3, предложенному Черновой М.В. техническая возможность выдела
в собственность части жилого дома собственнику А имеется при условии выполнения работ по переустройству и переоборудования помещения № 3
для образования изолированной части жилого дома, соответствующей требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам. Собственнику
Б выделить часть жилого дома, представляющую собой автономный жилой блок, представляется возможным, при условии обмена комнаты № 2 площадью 11,1 кв.м., в жилом доме лит. А на балкон № 12 площадью 1,1 кв.м. лит. а7, занимаемого по фактическому пользованию ответчиками, с его последующим демонтажом и выполнением работ по переоборудованию для организации автономного блока. Экспертом разработаны 2 варианта выдела в собственность частей жилого дома выдела частей жилого дома с надворными постройками
в собственность Гореловой Г.А. и в собственность Черновой М.В., предложенных Черновой М.В.. Также экспертом произведен расчет общей стоимости работ по переоборудованию и переустройству, произведен перерасчет долей, произведен расчет денежных компенсаций по предложенным вариантам выдела (л.д. 187-188).

    В обоснование своих возражений по иску Черновой М.В. истец Горелова Г.А. представила в дело выписку из лицевого счета (л.д. 212), этапный эпикриз (л.д. 213-214), выписку из СНиП (Строительные нормы и правила) <данные изъяты>, «Газоснабжение загородного дома. (Выдержки) (л.д. 215).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает требования истца Гореловой Г.А. о выделе в натуре части жилого дома обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку Горелова Г.А. вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в силу
ст. 252 ГК РФ.

Из представленных суду вариантов выдела в собственность части жилого дома суд считает возможным применить вариант выдела, предложенный
в заключении эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный вариант выдела соответствует фактическому сложившемуся длительное время порядку пользования спорным жилым домом. Варианты №№ 2 и 3, разработанные экспертом в заключении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года такому фактическому порядку пользования спорным жилым домом
не соответствуют. При этом, разработанный экспертом вариант № 2
не предусматривает возможности выделить второму собственнику автономный жилой блок.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, по предложенному экспертом варианту в заключении эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность истца Гореловой Г.А. выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок), обозначенный на плане в графической части заключения (приложение № 4) зеленым цветом площадью всех частей здания 76,6 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 61,9 кв.м., из нее жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 29,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) – 14,7 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы.

    При указанных выше обстоятельствах право общей долевой собственности Гореловой Г.А. в отношении жилого дома подлежит прекращению.

На истца Горелову Г.А. в части выделенного в ее собственность автономного жилого блока возлагается выполнение работ по переоборудованию и переустройству общей стоимостью 225790 рублей согласно локального сметного расчета в приложении № <данные изъяты> заключения эксперта (л.д. 118-123).

В общей долевой собственности ответчиков Амелина А.М., Амелиной Г.С., Евстратовой Н.В., Ивина В.В., Кузнецовой Т.В., Панова А.Д., и третьего лица, заявившегося самостоятельные требования относительно предмета спора, Черновой М.В., остается часть жилого дома, обозначенная на плане
в графической части заключения (приложение № 4) голубым цветом, площадью всех частей здания 128,2 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 94,2 кв.м., из нее жилой площадью 58,2 кв.м., подсобной площадью 36,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас)
34,0 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы).

После выдела части домовладения в указанной части домовладения суд устанавливает идеальные доли: Черновой М.В. – 143/1000 доли, Амелину А.М. – 98/1000 доли, Амелиной Г.С. – 98/1000 доли, Евстратовой Н.В. – 104/1000 доли, Ивину В.В. – 104/1000 доли, Кузнецовой Т.В. – 104/1000 доли, Панову А.Д. – 349/1000 доли.

Кроме того, по указанному выше варианту выдела в собственность части жилого дома суд взыскивает с Гореловой Г.А. компенсацию за перебор
по долям в пользу Амелиной Г.С. в размере 35517 рублей 75 копеек, в пользу Кузнецовой Т.В. в размере 37582 рубля 60 копеек, в пользу Евстратовой Н.В.
в размере 37582 рубля 60 копеек, в пользу Ивина В.В. в размере 37582 рубля
60 копеек, в пользу Амелина А.М. в размере 35517 рублей 75 копеек, в пользу Панова А.Д. в размере 125963 рубля 08 копеек, в пользу Черновой М.В.
в размере 51624 рубля 82 копейки.

Иных требований по иску Гореловой Г.А. не заявлено.

Учитывая, что при указанном выше варианте выдела в собственность Гореловой Г.А. части жилого дома не имеется технической возможности выдела в собственность Черновой М.В. части жилого дома, суд отказывает
в удовлетворении требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Черновой М.В. о выделе Черновой Марии Вячеславовне и Гореловой Галине Алексеевне в долевую (по ? доле) собственность автономный жилой блок (квартира № 3) по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Никольско-Архангельский, ул. 2-й Просек, д. 2/104, о выделе в собственность автономного жилого блока по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Никольско-Архангельский, ул. 2-й Просек, д. 2/104.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

Иск Гореловой Галины Алексеевны к Амелину Андрею Михайловичу, Амелиной Галине Сергеевне, Евстратовой Нине Васильевне, Ивину Виталию Васильевичу, Кузнецовой Татьяне Валентиновне, Панову Анатолию Дмитриевичу о выделе доли жилого дома в натуре - удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следующим образом:

Выделить в собственность Гореловой Галине Алексеевне часть жилого дома (автономный жилой блок), обозначенный на плане в графической части заключения (приложение № 4) зеленым цветом площадью всех частей здания 76,6 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 61,9 кв.м., из нее жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 29,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) – 14,7 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы.

Выделяемая часть жилого дома (автономный жилой блок) состоит
из следующих помещений: номер части жилого дома № 3, этаж 1, литера
А6, подвал, площадью 7,4 кв.м., литера А4, холл, площадью 11,0 кв.м., санузел, площадью 8,5 кв.м., литера А4, гостиная, площадью 13,7 кв.м., литера
А4, кухня, площадью 10,1 кв.м., литера А5, жилая, площадью 18,6 кв.м., литера А5, кладовая, площадью 3,0 кв.м., литера А5, кладовая, площадью 1,5 кв.м., литера А5, кладовая, площадью 2,8 кв.м..

Возложить на Горелову Галину Алексеевну в части выделенного
в ее собственность автономного жилого блока (части жилого дома) выполнение работ по переоборудованию и переустройству общей стоимостью 225790 рублей согласно локального сметного расчета в приложении № 5 заключения эксперта, а именно: устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с двойным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой
с обеих сторон (С 115-1) глухих, демонтаж решеток из полосовой
и тонколистовой стали, демонтаж мелких покрытий ОТЛИВ из листовой оцинкованной стали, демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных)
с площадью проема до 2м2 двухстворчатых, снятие подоконных досок
в каменных зданиях, демонтаж радиаторов весом до 80 кг, демонтаж внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из полипропиленовых труб: 32 мм, пробивка проемов в конструкциях из кирпича, устройство металлических перемычек в стенах существующих зданий, обрамление проемов угловой сталью, установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3м2, штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню плоских, ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами, разработка грунта вручную
в траншеях шириной более 2 м и котлованах площадью сечения до 5м2
с креплениями, глубина траншей и котлованов до 2 м, группа грунтов 2, укладка блоков и плит ленточных фундаментов при глубине котлована до 4 м, масса конструкций до 0,5 т., устройство основания под фундаменты песчаного, устройство тепло-и звукоизоляции засыпной керамзитовой, устройство гидроизоляции обмазочной в один слой толщиной 2 мм., укладка лаг
по кирпичным столбикам., устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм., кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м., устройство металлических перемычек., установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 двухстворчатых., установка стропил, подшивка потолков досками обшивки, устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке
с ее устройством, установка металлических дверных блоков, устройство герметизации коробок окон балконных дверей мастикой вулканизирующейся тиоколовой, пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром
до 50 мм при толщине стен до 51 см., установка фильтров для очистки газа
от механических примесей диаметром до 50 мм., установка счетчика диаметром до 50 мм., установка котла газового, прокладка трубопроводов газоснабжения
из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм., прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм., прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 15 мм., пневматическое испытание газопроводов.

Право общей долевой собственности Гореловой Галины Алексеевны
на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

В общей долевой собственности Черновой Марии Вячеславовны, Амелина Андрея Михайловича, Амелиной Галины Сергеевны, Евстратовой Нины Васильевны, Ивина Виталия Васильевича, Кузнецовой Татьяны Валентиновны, Панова Анатолия Дмитриевича остается часть жилого дома, обозначенная
на плане в графической части заключения (приложение № 4) голубым цветом, площадью всех частей здания 128,2 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 94,2 кв.м., из нее жилой площадью 58,2 кв.м., подсобной площадью 36,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) 34,0 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся
в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы).

Выделяемая в общую долевую собственность часть жилого дома состоит из следующих помещений: номер части жилого дома № 2, этаж 1, литера
А, кухня площадью 16,3 кв.м., литера А, жилая, площадью 9,5 кв.м., литера
А, коридор, площадью 5,9 кв.м., литера А, жилая, площадью 12,5 кв.м., литера а2, коридор, площадью 14,3 кв.м., литера а2, кладовая, площадью 3,0 кв.м., этаж 2, литера а4, коридор, площадью 2,7 кв.м., литера а4, мансарда, площадью
12,1 кв.м., литера а8, балкон, площадью 0,8 кв.м., литера А3, жилая, площадью 9,8 кв.м., литера А2, жилая, площадью 15,3 кв.м., литера а7, балкон, площадью 1,1 кв.м, номер части жилого дома № 3, этаж 1, литера А, жилая, площадью
11,1 кв.м., литера А4, холл, площадью 9,9 кв.м., литера А4, прихожая, площадью 3,9 кв.м..

После выдела части домовладения в указанной части домовладения установить идеальные доли: Черновой Марии Вячеславовне – 143/1000 доли, Амелину Андрею Михайловичу – 98/1000 доли, Амелиной Галине Сергеевне – 98/1000 доли, Евстратовой Нине Васильевне – 104/1000 доли, Ивину Виталию Васильевичу – 104/1000 доли, Кузнецовой Татьяне Валентиновне – 104/1000 доли, Панову Анатолию Дмитриевичу – 349/1000 доли.

Взыскать с Гореловой Галины Алексеевны в пользу Амелиной Галины Сергеевны компенсацию за перебор по долям в размере 35517 рублей 75 копеек.

Взыскать с Гореловой Галины Алексеевны в пользу Кузнецовой Татьяны Валентиновны компенсацию за перебор по долям в размере 37582 рубля
60 копеек.

Взыскать с Гореловой Галины Алексеевны в пользу Евстратовой Нины Васильевны компенсацию за перебор по долям в размере 37582 рубля
60 копеек.

Взыскать с Гореловой Галины Алексеевны в пользу Ивина Виталия Васильевича компенсацию за перебор по долям в размере 37582 рубля
60 копеек.

Взыскать с Гореловой Галины Алексеевны в пользу Амелину Андрею Михайловичу компенсацию за перебор по долям в размере 35517 рублей
75 копеек.

Взыскать с Гореловой Галины Алексеевны в пользу Панова Анатолия Дмитриевича компенсацию за перебор по долям в размере 125963 рубля
08 копеек.

Взыскать с Гореловой Галины Алексеевны в пользу Черновой Марии Вячеславовны компенсацию за перебор по долям в размере 51624 рубля
82 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Черновой Марии Вячеславовны к Амелину Андрею Михайловичу, Амелиной Галине Сергеевне, Евстратовой Нине Васильевне, Ивину Виталию Васильевичу, Кузнецовой Татьяне Валентиновне, Панову Анатолию Дмитриевичу, Гореловой Галине Алексеевне о выделе Черновой Марии Вячеславовне и Гореловой Галине Алексеевне в долевую (по ? доле) собственность автономный жилой блок (квартира № 3) по адресу: <адрес>, о выделе в собственность автономного жилого блока по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации
в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 июля 2019 г.

Судья                              Д.И. Лебедев