Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 (2-3481/2014;) ~ М-3455/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-199/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Подгорновой Е.Н.,

с участием представителя истца Автономного учреждения « Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» Калинкиной Н.С.,

представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Крилловской Д.И.,

ответчиков Индивидуального предпринимателя Агафонкина О.И. и Агафонкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске, 03 марта 2015 года.

гражданское дело иску Автономного учреждения « Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Агафонкину О.И., Агафонкиной Л.И. по взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» обратился в суд с названным иском к ответчикам. В исковом заявлении отражено, что между Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и Банком ВТБ 24 (ЗАО)», был заключен договор поручительства <...> 01 сентября 2011г., согласно которому истец выступил субсидиарным поручителем на сумму <...> рублей по кредитному соглашению <...> от 01 сентября 2011г. (сумма кредита <...> рублей), заемщиком по которому является ИП Агафонкин О.И.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства <...> от 01 сентября 2011г., поручителем по которому является Агафонкина Л.И., ответственность солидарная и договор о залоге движимого имущества <...> 01 сентября 2011г. залогодателем по которому выступил ИП Агафонкин О.И., принадлежащим ему на праве собственности: седельным тягачем <...>, 2000 г.в., и/н <...>, цвет белый, залоговой стоимостью <...> руб.

Неисполнение ИП Агафонкиным О.И. обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению послужило основанием для обращения Банка ВТБ 24 (ЗАО)» к истцу с требованием о выплате суммы просроченного основного долга в размере <...> рублей (требование <...> от 02.09.2014 г.).

Так как порядок заключения договоров поручительства между Банком ВТБ 24 (ЗАО)» и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» урегулирован Соглашением о порядке сотрудничества от 29.03.2011г., которое было подписано сторонами на основании результатов проведенного АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» конкурса, то согласно п. 2.3 соглашения о порядке сотрудничества от 29.03.2011г. Банк ВТБ 24 (ЗАО)» и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» договорились, что деятельность осуществляемая сторонами в рамках Соглашения, осуществляется при соблюдении ряда условий, одним из которых является условие о максимальной ответственности АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» по договору поручительства за одного заемщика в размере 70 % от суммы неисполненных обязательств заемщиком от суммы основного долга (суммы кредита) и пропорционально уменьшается по мере погашения заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению.

На основании договора поручительства <...> 01 сентября 2011г. и предъявленного Банком ВТБ 24 (ЗАО)» требования, Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» произвело оплату части основного долга в размере <...> рублей, что составляет 70% от суммы оставшегося основного долга и подтверждается платежными поручениями <...> от 01.10.2014г.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Истец обратился к ответчикам с требованием об оплате суммы долга по кредитному соглашению, но до настоящего времени обязательства не выполнены.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Агафонкина О.И. и Агафонкиной Л.И. сумму в размере <...> (пятьсот семнадцать тысяч восемьдесят три рубля шестьдесят пять копеек), расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.<...> коп.(<...>).

Обратить взыскание на седельный тягач <...>, 2000 г.в., и/н <...>, цвет белый, залоговой стоимостью <...> руб., местонахождение: <адрес>.

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам. В исковом заявлении отражено, что 01 сентября 2011 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО), Истец, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Агафонкиным О.И.(далее – ответчик, заемщик, клиент) было заключено Кредитное соглашение <...> (далее – «кредитное соглашение», «кредитный договор»), по условиям которого истец выдал кредит в сумме <...> (<...>) рублей, на следующих условиях: срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка за пользование денежными средствами: 14 % годовых, цель кредитования: приобретение имущества, комиссия за выдачу кредита – 1 % от суммы кредита, погашение задолженности согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления денежных средств в сумме <...> рублей (<...>).

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.7 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объеме, в силу п.5.5 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счета Банка.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из п.1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,08% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.

В силу п.4.6 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеперечисленных событий:

- заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей;

- будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшится обеспечение, предусмотренное кредитным соглашением по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

При этом последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 24 апреля 2014 года.

Кроме того, 01 октября 2014 года часть задолженности ответчика перед истцом в сумме <...> рублей погашена поручителем – АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия».

В настоящее время, требования Банка по кредитному соглашению <...> от 01 сентября 2011 года не погашены и составляют <...> рублей (<...> рублей <...> копейки), из них:

- сумма основного долга – <...> рублей;

- задолженность по процентам – <...> рублей;

- задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение основного долга – <...> рублей (за период с 10.01.2014г. по 13.08.2014г.);

- задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов – <...> рублей (за период с 10.01.2014г. по 13.08.2014г.)

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению является:

- поручительство Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», в соответствии с Договором поручительства <...>;

- поручительство гражданки Агафонкиной Л.И., в соответствии с договором поручительства <...>;

- залог автомобиля, в соответствии с Договором о залоге движимого имущества <...>

В силу положений договора поручительства <...>, заключенного между Банком и Ответчиком Агафонкиной Л.И., Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, Истец считает необходимым требовать погашения задолженности от Поручителей.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Агафонкина О.И. и Агафонкиной Л.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <...> от 01 сентября 2011 года в сумме <...> рублей (<...> рублей <...> копейки), из них:

- сумма основного долга – <...> рублей;

- задолженность по процентам – <...> рублей;

- задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение основного долга – <...> рублей;

- задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов – <...> рублей.

Далее истец просит для удовлетворения требований истца по кредитному соглашению <...> от 01 сентября 2011 года обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге движимого имущества <...> от 01 сентября 2011 года – Седельный тягач <...>, 2000 года выпуска, Идентификационный номер <...>, Модель, № двигателя: <...>, Шасси: <...>, цвет: белый, принадлежащий Агафонкину О.И. на праве собственности, установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <...> рублей (<...>).

Следующим исковым требованием истец просит взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Агафонкина О.И. и Агафонкиной Л.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в общей сумме <...> рублей (<...> рубль <...> копеек).

Определением суда в соответствии с положениями ст. 151 ч.4 ГПК РФ исковые производства по иску Автономного учреждения « Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Агафонкину О.И. и Агафонкиной Л.И. были объединены в одном производстве.

Представители Автономного учреждения « Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» Калинкина Н.С. и ВТБ 24 (ПАО) Кирилловская Д.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковых заявлениях.

Индивидуальный предприниматель Агафонкин О.И. и Агафонкина Л.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает на нижеследующем.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что между Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и Банком ВТБ 24 (ЗАО)», был заключен договор поручительства <...> 01 сентября 2011г., согласно которому истец Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» выступил субсидиарным поручителем на сумму <...> рублей по кредитному соглашению <...> от 01 сентября 2011г. (сумма кредита <...> рублей), заемщиком по которому является ИП Агафонкин О.И.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства <...> от 01 сентября 2011г., поручителем по которому является Агафонкина Л.И., ответственность солидарная и договор о залоге движимого имущества <...> 01 сентября 2011г. залогодателем по которому выступил ИП Агафонкин О.И., и предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности седельный тягач <...>, 2000 г.в., и/н <...>, цвет белый, залоговой стоимостью <...> руб.

Неисполнение ИП Агафонкиным О.И. обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению послужило основанием для обращения Банка ВТБ 24 (ЗАО)» к истцу с требованием о выплате суммы просроченного основного долга в размере <...> рублей (требование <...> от 02.09.2014 г.).

Так как порядок заключения договоров поручительства между Банком ВТБ 24 (ЗАО)» и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» урегулирован Соглашением о порядке сотрудничества от 29.03.2011г., которое было подписано сторонами на основании результатов проведенного АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» конкурса, то согласно п. 2.3 соглашения о порядке сотрудничества от 29.03.2011г. Банк ВТБ 24 (ЗАО)» и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» договорились, что деятельность осуществляемая сторонами в рамках Соглашения, осуществляется при соблюдении ряда условий, одним из которых является условие о максимальной ответственности АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» по договору поручительства за одного заемщика в размере 70 % от суммы неисполненных обязательств заемщиком от суммы основного долга (суммы кредита) и пропорционально уменьшается по мере погашения заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению.

На основании договора поручительства <...> 01 сентября 2011г. и предъявленного Банком ВТБ 24 (ЗАО)» требования, Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» произвело оплату части основного долга в размере <...> рублей, что составляет 70% от суммы оставшегося основного долга и подтверждается платежными поручениями <...> от 01.10.2014г.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основываясь на вышеизложенном исковые требования истца АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Агафонкина О.И. и Агафонкиной Л.И. суммы в размере <...> (пятьсот семнадцать тысяч восемьдесят три рубля шестьдесят пять копеек), и расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.<...> коп.(<...> рублей <...> копейки) в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) также подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом из письменных материалов дела в настоящее время, требования истца Банка ВТБ 24 по кредитному соглашению <...> от 01 сентября 2011 года не погашены и составляют 333 148,34 рублей (Триста тридцать три тысячи сто сорок восемь рублей 34 копейки), из них:

- сумма основного долга – <...> рублей;

- задолженность по процентам – <...> рублей;

-задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение основного долга – <...> рублей (за период с 10.01.2014г. по 13.08.2014г.);

- задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов – <...> рублей (за период с 10.01.2014г. по 13.08.2014г.)

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению является:

- поручительство Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», в соответствии с договором поручительства <...>;

- поручительство гражданки Агафонкиной Л.И., в соответствии с договором поручительства <...>;

- залог автомобиля, в соответствии с договором о залоге движимого имущества <...>.

В силу положений договора поручительства <...>, заключенного между Банком и ответчиком Агафонкиной Л.И., поручитель Агафонкина Л.А. обязалась солидарно с заемщиком ИП Агафонкиным О.И. отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец требует погашения задолженности от заемщика и поручителя.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основываясь на изложенном, суд взыскивая с ответчиков солидарно с индивидуального предпринимателя Агафонкина О.И. и Агафонкиной Л.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <...> от 01 сентября 2011 года в сумме <...> рублей (<...> рублей <...> копейки) и расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в сумме <...> рублей <...> копейки с каждого.

Для удовлетворения требований истцов суд обращает взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества <...> от 01 сентября 2011 года – Седельный тягач <...>, 2000 года выпуска, Идентификационный номер <...>, Модель, № двигателя: <...>, Шасси: <...>, цвет: белый, принадлежащий Агафонкину О.И. на праве собственности, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей (Пятьсот двадцать две тысячи пятьсот рублей).

Основываясь на изложенном суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Агафонкину О.И., Агафонкиной Л.И. по взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Агафонкина О.И. и Агафонкиной Л.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <...> от 01 сентября 2011 года в сумме <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Агафонкина О.И. и Агафонкиной Л.И. в пользу ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) расходы по оплате госпошлины в общей сумме <...> рублей <...> копеек, по <...> (<...>) рублей <...> копейки с каждого.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Агафонкина О.И. и Агафонкиной Л.И. в пользу Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» денежную сумму в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества <...> от 01 сентября 2011 года – Седельный тягач <...>, 2000 года выпуска, Идентификационный номер (<...>, Модель, № двигателя: <...>, Шасси: <...>, цвет: белый, принадлежащий Агафонкину О.И. на праве собственности и установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей (<...>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РМ через райсуд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме вынесено 06 марта 2015 года.

Судья В.П.Артемьев