Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 (2-6380/2014;) ~ М-5857/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015г.                                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                               Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/15 по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Зайцевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций (неустоек), предусмотренных кредитным договором,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Зайцевой Т.Н., указав, что (дата) г. между ОАО Банк ”Открытие” и Зайцевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету. Так, кредитный договор был заключен на основных условиях: <данные изъяты> В период срока действия кредитного договора обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись с (дата) года по (дата) года. С (дата) года и до настоящего времени погашение не производится, в связи с чем, ссудная задолженность была вынесена банком на счета просроченной. Также истцом приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга. Общая сумма задолженности Зайцевой Т.Н. перед банком составляет <данные изъяты>. С целью досудебного порядка урегулирования спора банком в адрес ответчика (дата) года было подготовлено и отправлено почтой заказным письмом с уведомлением требование к заемщику о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просит расторгнуть с Зайцевой Т.Н. кредитный договор <данные изъяты> от (дата) года, взыскать сумму задолженности <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, отказать истцу в расторжении договора ввиду его ничтожности, отказать истцу во взыскании задолженностей, указывая на то, что фактически письменно кредитный договор не заключался, анкета заемщика от (дата) г., подписанная только потенциальным заемщиком, не имеет признаков письменного кредитного договора от (дата) года, ввиду отсутствия существенных условий договора. Следовательно, кредитный договор № от (дата) года является ничтожным. Указала, что действительно денежные средства от истца получала, полученная сумма составляла <данные изъяты> руб., просрочку допускала, поскольку возникли материальные трудности, в случае удовлетворения требований истца просила снизить максимально возможно все начисленные неустойки и штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) года между ОАО Банк ”Открытие” и Зайцевой Т.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету.

Так, кредитный договор был заключен на основных условиях: <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что фактически письменно кредитный договор не заключался, анкета заемщика от (дата) г., подписанная только потенциальным заемщиком, не имеет признаков письменного кредитного договора от (дата) года, ввиду отсутствия существенных условий договора, суд находит не состоятельными.

Согласно п. 2.1 Условий кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 348 ГК РФ. Акцептом Банка являются действия по открытию Заемщику текущего счета, о чем Банк сообщает заемщику путем отправления sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Условий Банк предоставляет заемщику кредит (при условии акцепта банком заявления (п.2.1) в соответствии с условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в разделе заявления. Кредит предоставляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем акцепта банком заявления заемщика (п. 2.1).

Из материалов следует, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил, произвел зачисления денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет, открытый на имя ответчика. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 5.9 Условий вправе по своему усмотрению потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Согласно п. 12.3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения требования банка, со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, установленном тарифами по кредиту, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной п. 12.3, на сумму указанных в требовании основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за страхование (при наличии) и компенсации страховой премии, оплаченной банком (при наличии), прекращается.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Зайцева Т.Н. платежи по кредитному договору надлежащим образом не производила.

Общая сумма задолженности Зайцевой Т.Н. перед банком составляет <данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, однако с учетом требований соразмерности, соблюдения баланса интересов обеих сторон, учитывая материальное положение ответчика, состояние здоровья, в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк ”Открытие” в форме присоединения к ОАО ”Ханты-Мансийский банк Открытие”. Также изменено фирменное название ОАО ”Ханты-Мансийский банк Открытие” на Публичное акционерное общество ОАО ”Ханты-Мансийский банк Открытие”.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества ОАО ”Ханты-Мансийский банк Открытие” подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Зайцевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций (неустоек), предусмотренных кредитным договором удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от (дата)., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Зайцевой Т.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 21 января 2015г.