Решение по делу № 2-972/2014 ~ М-884/2014 от 25.03.2014

№ 2-972/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение вынесено, составлено и оглашено 29 апреля 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Дедковской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Самсоновой ФИО5 к Шакировой ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова ФИО7 обратилась в суд с иском к Шакировой ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был подписан предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания предварительного договора заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора, стоимость приобретаемого участка оценена в <данные изъяты>, которая должна быть оплачена в момент подписания предварительного договора. Свои обязательства по предварительной оплате истец исполнила в полном объеме; ответчик, несмотря на направленную в его адрес претензию, до настоящего момента обязательства по заключению основного договора не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых, что предусмотрено п. 4.6 предварительного договора в качестве санкции в случае неисполнения обязательств.      

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

С учетом мнения явившегося лица, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком иска Самсоновой ФИО9 поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО10

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самсоновой ФИО11 удовлетворить:

- Взыскать в пользу Самсоновой ФИО12 с Шакировой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины - а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.