Решение по делу № 12-10/2016 от 14.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Зиновьев Ф.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного дорожного надзора по Тульской области № по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ,

установил:

08 июня 2016 года заместителем начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного дорожного надзора по Тульской области (далее – УГАДН) вынесено постановление № о привлечении общества с ограниченной ответственностью Тульская транспортная компания (далее – ООО «Тульская транспортная компания) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ.

01 июля 2016 года в Новомосковский городской суд Тульской области на указанное постановление подана жалоба ООО «Тульская транспортная компания».

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 06 июля 2016 года жалоба ООО «Тульская транспортная компания» на постановление заместителя начальника автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области № по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, передана на рассмотрение по подсудности в Кимовский городской суд Тульской области.

14 июля 2016 года вышеуказанная жалоба поступила в Кимовский городской суд Тульской области.

15 июля 2016 года жалоба ООО «Тульская транспортная компания» на постановление заместителя начальника автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области № по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, принята к производству Кимовского городского суда Тульской области, о чем вынесено определение.

26 июля 2016 года в Кимовский городской суд Тульской области от защитника ООО «Тульская транспортная компания» поступило ходатайство, содержащее просьбу о передаче жалобы ООО «Тульская транспортная компания» на постановление заместителя начальника автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области № по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года о привлечении ООО «Тульская транспортная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, по подсудности в Центральный районный суд города Тулы.

27 июля 2016 года в судебном заседании, при рассмотрении жалобы ООО «Тульская транспортная компания» на постановление заместителя начальника автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области № по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года о привлечении ООО «Тульская транспортная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, рассмотрено вышеназванное ходатайство защитника ООО «Тульская транспортная компания».

Защитник ООО «Тульская транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы ходатайства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении подсудности учитываются закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. А если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место. Где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, определяется местом нахождения юридического лица, в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а значит, местом его совершения является местонахождение ООО «Тульская транспортная компания», то есть оф. 305 в д. 69 по ул. Тургеневской гор. Тулы.

При этом судья не находит оснований для удовлетворения заявленного защитником ООО «Тульская транспортная компания» ходатайства о передаче рассматриваемой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подсудности, в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) (пп. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Судья при указанных обстоятельствах считает, что рассмотрение жалобы ООО «Тульская транспортная компания» на постановление заместителя начальника автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области № по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, не относится к компетенции Кимовского городского суда Тульской области, в связи с чем она подлежит передаче по подведомственности в Центральный районный суд города Тулы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Тульская транспортная компания» ходатайства о передаче по подсудности жалобы ООО «Тульская транспортная компания» на постановление заместителя начальника автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области № по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности ООО «Тульская транспортная компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу ООО «Тульская транспортная компания» на постановление заместителя начальника автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области № по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности ООО «Тульская транспортная компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, передать по подведомственности в Центральный районный суд города Тулы, расположенный по адресу: 3000002, ул. Луначарского, 76, город Тула.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья