Решение по делу № 2-412/2020 ~ М-194/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-412/2020

УИД 42RS0015-01-2020-000299-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                          г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием истца Романовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.Ю. к ООО «Брист - НК», ООО «Крессан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Романова Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором взыскать с ответчика неустойку за просрочку установленных ... НОМЕР от ДАТА сроков оказания услуги по изготовлению и поставке мебельной продукции за период с ДАТА по ДАТА в сумме 108 914 рублей; неустойку за просрочку установленных ... НОМЕР от ДАТА сроков проведения монтажных работ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9068 рублей; в счет возмещения морального вреда – 10 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, а также все понесенные по делу судебные расходы.

    Требования мотивированы тем, что 29.08.2019г между ней и ООО «Брист-НК», расположенным по адресу: АДРЕС был заключен ... НОМЕР на изготовление мебельной продукции.

    По условиям договора исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить на объект заказчика, расположенный по адресу АДРЕС изделия, указанные в бланке-заказе, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия и материалы, работы и услуги в соответствии с условиями договора.

    Согласно п.3.1 договора, общая цена заказа составила 117 982 рубля, в том числе стоимость работ составила 9068 рублей.

    В соответствии с п.п.3.1, 3.2 заказчик оплатил 82 000 руб. в кассу подрядчика в день подписания договора, т.е. ДАТА, оставшуюся часть в размере 35 982 рублей заказчик оплатил 08.11.2019г.

    Согласно п.2.1 договора, срок изготовления и поставки изделия на объект заказчика составляет от 31 до 45 рабочих дней с момента подписания договора.

    Поскольку, договор был подписан ДАТА, максимальный срок изготовления и поставки изделия установленный в 45 рабочих дней истек ДАТА, однако изделия, указанные в бланке-заказе до настоящего времени не переданы заказчику. Следовательно, на 17.02.2020г, ООО «Брист-НК» нарушило сроки, предусмотренные п.2.1. договора на 109 дней.

    Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 срок проведения монтажных работ, предусмотренных ... НОМЕР, составляет от 1 до 15 рабочих дней с момента доставки, указанной в п.2.1 договора.

    Поскольку изделие должно было быть поставлено в срок не позднее ДАТА следовательно, монтаж изделия должен быть произведен не позднее 15 рабочих дней, т.е. не позднее ДАТА. Однако работы по производству монтажа изделия, указанного в бланке-заказе, не выполнены до настоящего времени. Следовательно, на ДАТА, ООО «Брист-НК» нарушило сроки, предусмотренные п.2.1.1 договора на 88 дней.

    В связи тем, что ООО "Брист-НК" нарушены установленные договором сроки на оказание услуги по изготовлению и монтажу мебельной продукции полагает, что оно обязано уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуги согласно следующего расчета:

    108 914 рублей - стоимость предварительно оплаченной услуги по изготовлению и поставке мебельной продукции,

ДАТА — ДАТА =109 дней просрочки

    3% - размер неустойки за каждый день просрочки согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ "О ЗПП"

    108914 /100 * 3 = 3267 рубля 42 копеек - размер неустойки за каждый день просрочки изготовления и поставки изделия.

    3267,42 * 109 = 356 148 рублей 78 копеек - неустойка за нарушение сроков оказания услуги.

    Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков изготовления и поставку мебели составила 356 148 рублей 78 копеек, однако, поскольку она не может превышать цену услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 108 914 рублей.

    Кроме того, ООО "Брист-НК" обязано уплатить истцу неустойку за нарушение сроков проведения монтажных работ, согласно следующему расчета:

    9068 рублей - стоимость проведения монтажных работ,

ДАТА — ДАТА = 88 дней просрочки

    3% - размер неустойки за каждый день просрочки согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ "О ЗПП",

    9068 /100 * 3 = 272 рубля 04 копеек - размер неустойки за каждый день просрочки производства монтажа изделия.

    279,04 * 88 = 24 555 руб.52 коп.- неустойка за нарушение сроков оказания услуги.

    Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков проведения монтажных работ составила 24 555 руб.52 коп., однако, поскольку она не может превышать цену услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 9068 рублей.

ДАТА истцом было передано ответчику претензионное письмо, которое он получил, однако ответа на претензию не направил, требований истца в добровольном порядке не удовлетворил.

    В данном случае неправомерными действиями ответчика и по вине последнего истцу причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 рублей.

    Кроме того, поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, полагает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    В связи с неправомерными действиями ответчика истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг: за юридическую консультацию 1500 рублей, за подготовку претензионного письма 4500 рублей, за составление искового заявления - 5000 рублей, а всего 11000 руб.

    Истец Романова Т.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что первый раз монтажники ООО "Брист-НК" приехали к ней домой по истечении 45 дневного срока, привезли мебель, но не в полном объеме. Таким образом, мебель ей доставляли частями, в разные дни, с нарушением установленных устных договоренностей. Монтажники приезжали в вечернее время, собирали мебель частями и уезжали. ДАТА во время монтажа был поврежден натяжной потолок в квартире истца, о чем был составлен акт. Окончательно вся мебель ей была доставлена и установлена ДАТА. Фасады кухни изготавливались несколько раз из-за неправильных замеров., повреждений. Актов приемки работы нет, она их не подписывала. ДАТА она направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении нарушений условий договора, которая была вручена представителю ответчика лично. После этого в офисе компании ей было вручено уведомление о смене наименования юридического лица на ООО «Крессан»., но никаких официальных документов о прекращении деятельности ООО «Брист НК» нет.

    Определением от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Крессан» (л.д.40 – 42).

Ответчики ООО «Брист - НК», ООО «Крессан» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА Романова Т.Ю. и общество с ограниченной ответственностью «Брист-НК» в лице директора Г.Д.С. заключили ... НОМЕР на изготовление мебельной продукции, согласно условиям которого, подрядчик обязуется на основании заказа заказчика, указанного в бланке-заказе изготовить, доставить и установить на объект заказчика, расположенный по адресу АДРЕС изделия, указанные в бланке-заказе, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия и материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Согласно разделу 2 договора срок поставки изделия на объект заказчика составляет от 31 до 45 рабочих дней с момента подписания договора, а также проведения всех необходимых замеров. Доставка изделия и материалов в зимний период производятся при температуре окружающей среды не ниже 25 градусов по Цельсию, а в летний период не выше 35 градусов по Цельсию. При более низких или более высоких температурах, соответственно, срок, предусмотренный данным пунктом, приостанавливается и начинает течь заново с момента, когда среднедневная температура будет выше 25 градусов по Цельсию в зимнее время или ниже 35 градусов по Цельсию в летнее время, и будет возможным соблюсти технические требования к осуществлению доставки изделий в части соблюдения температурного режима. Доставка и установка осуществляется в рабочие дни с 9.00 до 18.00 часов местного времени.

Срок проведения монтажных работ, предусмотренных в настоящем договоре, составляет от 1 до 15 рабочих дней с момента доставки, указанной в п.2.1 настоящего договора. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

В случае, если заказчик не произвел оплату по договору в полном объеме и в сроки, указанные в договоре, срок выполнения работ, указанный в п.2.1, 2.2 настоящего договора приостанавливается до надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств.

Сроки, предусмотренные п. 2.1, 2.2 настоящего договора приостанавливаются в случае:

- невыполнения заказчиком какой - бы то ни было обязанности по договору;

- создание заказчиком препятствий в исполнении договора, в частности при отказе заказчика принять изделие, работы,     допустить представителя подрядчика в свое помещение;

- отсутствие изделия или его части на складе. Течение сроков возобновляется с момента поступления изделия или его части на склад подрядчика.

- уклонение заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общая цена, уплачиваемая заказчиком по договору, составила 117 982 рубля (п. 3.1). Заказчик оплачивает 82 000 рублей в день заключения договора, остальную часть в размере 35 982 рублей не позднее, чем за один день до получения мебельной продукции (п. 3.2).

Как следует из п. 4.4 договора подрядчик обязан изготовить изделие по параметрам и размерам, указанным в бланке-заказе; выполнить работу в срок, указанный в 2.1,2.2 настоящего договора; передать результат работ заказчику по акту приема-передачи.

В случае допущения подрядчиком нарушения сроков, предусмотренных в п.2.1, 2.2 настоящего договора, в случае, если заказчик является потребителем в смысле ФЗ «О защите прав потребителей», ответственность подрядчика устанавливается законодательством РФ о защите прав потребителей (п. 5.5 договора).

В соответствии с п.6.2 договора сдача изделий, результатов работ, услуг, оказанных подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки результатов работ по договору, подписанному обеими сторонами, либо уполномоченными лицами. В случае если в течение двух дней с момента осуществления монтажа от заказчика не поступит замечания в письменной форме, работа считается принятой без замечаний, оказанной и выполненной надлежащим образом (л.д. 13-17).

Согласно бланку-заказу кухни стоимость договора составила 117 982 рубля, из которых 27 500 рублей – каркас, 29 624 рублей – фасады, 8 773 рублей – столешницы, 4 800 рублей – стеновой холодильник, 7742 рублей – карнизы, 4 000 рублей – дополнительные щиты, царги, 21 295 рублей – дополнительная фурнитура, 5 180 рублей – дополнительные работы, 9068 рублей – монтажные работы (л.д. 18-20).

С размерами, комплектацией и материалами истец Романова Т.Ю. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в данных документах.

ДАТА во исполнение договора Романова Т.Ю. оплатила в кассу ООО «Брист-НК» в день подписания договора 82 000 рублей и 35 982 рублей – ДАТА, о чем свидетельствуют представленные квитанции (л.д. 21).

ДАТА в связи с неисполнением в установленные сроки условий договора Романова Т.Ю. направила в адрес ответчика ООО «Брист-НК» претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента её получения выплатить неустойку за просрочку изготовления и поставки изделия в размере 108 914 рублей за период с ДАТА по ДАТА; в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить ей неустойку за просрочку монтажа изделия в размере 9068 рублей за период с ДАТА по ДАТА; возместить убытки в размере 6 000 рублей на оплату юридических услуг. Претензия вручена лично представителю ответчика ДАТА, о чем свидетельствует отметка в копии претензии (л.д. 22-23).

В ответ на поданную претензию ответчик сообщил о смене юридического лица на ООО «Крессан» и полагает, что истцом не было учтено, что ДАТА заказчиком в бланк-заказ были внесены изменения в части замены каменной мойки, соответственно, срок выполнения работ начал течь заново.

Подрядчик приступил к монтажу изделия ДАТА, то есть в установленный договором срок. В процессе установки изделия были выявлены дефекты некоторых комплектующих и частей изделия. Так были предъявлены требования о замене фасадов и дважды были предъявлены требования о замене столешницы. Все требования потребителя удовлетворялись в установленные в договоре сроки. В связи с тем, что на момент предъявления претензий части изделия отсутствовали на складе, ответчик направлял их на замену, что также влияет на сроки исполнения договора.

По мере поступления замененных частей изделия, в течение 15 дней, производился дальнейший поэтапный монтаж кухни, без нарушения сроков.

На момент ответа на претензию монтаж кухни не был завершен в связи с предъявлением ДАТА требования о замене фасадов, которые поступят после ДАТА

На основании изложенного, ООО «Крессан» счел требования, изложенные в претензии необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 38).

Учитывая представленные доказательства, суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Брист-НК», с которым истцом был заключен ... НОМЕР на изготовление мебельной продукции, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо не прекратило свою деятельность, а ООО «Крессан» не является его правопреемником (л.д. 24-35,44-46).

Ответчиком ООО «Брист-НК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства отсутствия нарушений сроков выполнения работ и оказания услуг по ... НОМЕР на изготовление мебельной продукции от ДАТА.

Согласно условиям договора все требования заказчик направляет подрядчику в письменном виде. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для приостановления течения сроков выполнения подрядчиком договора в виде невыполнения заказчиком какой бы то ни было обязанности по договору; создания заказчиком препятствий в исполнении договора, в частности при отказе заказчика принять изделие, работы, допустить представителя подрядчика в свое помещение; отсутствия изделия или его части на складе; уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, изделия по договору должны были быть поставлены заказчику в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора ДАТА, то есть не позднее ДАТА

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена. В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО «Брист-НК» неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуги по изготовлению и поставке мебельной продукции, исходя из следующего расчета:

108 914 рублей (цена услуги) * 3%* 109 дней просрочки за период с ДАТА (день, следующий за днем наступления срока исполнения обязательства) по ДАТА (день обращения с иском в суд) = 356 148,78 рублей.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) истец по своей инициативе снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 108 914 рублей.

Также, согласно условиям заключенного сторонами договора, срок проведения монтажных работ, предусмотренных в настоящем договоре, составляет от 1 до 15 рабочих дней с момента доставки, указанной в п.2.1.

Таким образом, исходя из того, что изделия по договору должны были быть поставлены заказчику не позднее ДАТА, монтажные работы должны были быть произведены не позднее ДАТА.

Однако данная обязанность ответчиком также не исполнена в установленный договором срок. В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг.

Кроме того, как следует из ответа не претензию истца, по состоянию на ДАТА договор подрядчиком не исполнен, что также свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Брист-НК» неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуги по монтажу изделия, исходя из следующего расчета:

9068 рублей (цена услуги) * 3%* 88 дней просрочки за период с ДАТА (день, следующий за днем наступления срока исполнения обязательства) по ДАТА (день обращения с иском в суд) = 23 939,52 рублей.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) истец по своей инициативе снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 9 068 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ООО «Брист-НК», являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, у суда не имеется оснований для ее снижения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Брист-НК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности его неисполнения (с августа 2019 г. по февраль 2020) принципов справедливости и разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком ООО «Брист-НК» до обращения в суд в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета: 108 914 рублей + 9068 рублей + 5000 руб. х 50 % = 61 461 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом, в связи с обращением в суд за защитой своих законных интересов понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 11 000 рублей, что подтверждается распиской от ДАТА, согласно которой Романова Т.Ю. передала М.И.А. денежные средства в размере 11 000 рублей в счет оплаты за следующие оказанные услуги: юридическая консультация – 1 500 рублей, составление претензии в ООО «Брист -НК» - 4500 рублей, составление искового заявления к ООО «Брист -НК» - 5 000 рублей, что (л.д. 3 – 9, 22 – 23, 49).

С учетом небольшой сложности дела, объема и качества оказанных услуг, содержания и объема представленных документов, требований разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден и его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Брист -НК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 089 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брист - НК» (ОГРН 1094220003866, ИНН/КПП 4220041024/422001001) в пользу Романовой Т.Ю.,ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ неустойку за просрочку установленных ... НОМЕР от ДАТА сроков по изготовлению и поставке мебельной продукции за период с ДАТА по ДАТА в размере 108 914 руб., неустойку за просрочку установленных ... НОМЕР от ДАТА сроков проведения монтажных работ за период с ДАТА по ДАТА в размере 9068 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф 61 491 руб., судебные расходы 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брист-НК» (ОГРН 1094220003866, ИНН/КПП 4220041024/422001001) в доход местного бюджета государственную пошлину 5 089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение в окончательной форме принято ДАТА.

           Судья                                       О.А. Ермоленко