Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2015 (2-4606/2014;) ~ М-3683/2014 от 16.12.2014

№2-980/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дыркачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая группа МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ФИО2 и АО «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного страхования имущества №. -Дата- имел место страховой случай — пожар, в результате которого все застрахованное имущество было полностью уничтожено.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда г. Ижевска изменено в части: с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата-, судебные расходы, штраф. Поскольку ответчик отказался от выплаты истцу в добровольном порядке страховой суммы в установленные Правилами страхования сроки, право ФИО2 как потребителя было нарушено.Апелляционное определение до настоящего времени ответчиком не исполнено.Так как страховое возмещение не выплачено, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по страховому возмещению, по ставке 17 % процентов годовых. На -Дата- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>. х 17 %)/360х 309 дней = <данные изъяты>., где <данные изъяты> – сумма страхового возмещения, 309 – количество дней просрочки с -Дата- по -Дата- Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В последующем истец исковые требования уменьшил. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Предоставил возражения на исковое заявления, в которых указал, что -Дата- судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП Макшаковой И.И. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение дебитором и должником действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникает дебиторская задолженность ОАО «СГ МСК» по договору №. Дебитором является ОАО «СГ МСК», должником - ФИО2 Решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № данное постановление оставлено в силе.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, (статья 408 ГК РФ).

Размер дебиторской задолженности по договору определен на основании вступившего в силу судебного решения (апелляционного определения) по иску ФИО2 к АО «СГ МСК».

-Дата- ФИО2 обратился в ОАО «Банк Москвы» с целью инкассового списания денежных средств по исполнительному листу. -Дата- денежные средства были списаны, дебиторская задолженность перестала существовать.

Таким образом, в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата- ФИО2 совершил действия, повлекшие изменение или прекращение правоотношения, в частности - ликвидировавшие дебиторскую задолженность АО «СГ МСК». АО «СГ МСК» не имела оснований для исполнения обязательства, поскольку исполнение обязательства влечет ликвидацию дебиторской задолженности и прекращение обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР с АО «СГ МСК» в пользу истца взысканы штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из смысла постановленного решения, суд за одно и то же гражданско-правовое нарушение, допущенное Страховщиком, применил две меры ответственности - взыскание штрафа и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В первую очередь, это противоречит главному принципу применения мер любых видов ответственности - недопущение двоекратного и более применения мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ уже сами по себе являются санкцией гражданско-правового характера, применяемой за уклонение от исполнения обязательства, что предопределяет невозможность применения еще одной санкции в виде штрафа за то же самое нарушение.

Тем не менее, поскольку суд апелляционной инстанции уже взыскал штраф за неисполнение обязательства ответчиком, повторное применение другой штрафной санкции за то же самое нарушение является безосновательным. Соответственно при определении размера любых штрафных санкций суду следует принимать во внимание, что санкции за неисполнение обязательства ответчиком уже были применены судом, рассматривавшим спор по основному требованию.

Применение истцом учетной ставки ЦБ РФ в размере 17% является недостоверным, принятым без учета значения понятий «учетная ставка/ставка рефинансирования» и «ключевая ставка», определяемого нормативными документами ЦБ РФ.

Согласно "Основным направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов" (утверждены Банком России), «в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России будет использовать ключевую ставку. При этом к 1 января 2016 года Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки. До указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики и будет носить справочный характер.»

Таким образом. Банк России разделяет понятия «ключевая ставка» и «ставка рефинансирования», по крайней мере, в период до 2016 года. Соответственно изменение ключевой ставки ЦБ РФ не влияет на величину ставки рефинансирования, устанавливаемой решением Совета директоров Банка России и составляющей, согласно указания ЦБ РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, с 14 сентября 2012 года 8,25 процента годовых.

Соответственно надлежащий расчет процентов за пользование денежными средствами должен выглядеть следующим образом; <данные изъяты>, где 3 10-фактическое количество дней в периоде просрочки, заявленном истцом. Сумма процентов рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ. составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что -Дата- заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества № № - основное жилое строение, расположенное по адресу ... на сумму <данные изъяты>; нежилое строение - баня, расположенная по адресу ..., на сумму <данные изъяты>, а также движимое имущество 1-ой группы, согласно перечня: секция комб « 2 «Патриция», тумба с ящиком «Патриция», стол, пенал 600*2195, горка TV (Ольха), кухонный гарнитур (Ольха), холодильник LG GA 449НБА, диван-кровать «Орион-2», стиральная машина «Samsung», газовая плита Bosh, Водонагреватель «Термекс» на общую сумму <данные изъяты> на условиях определенных в страховом полисе и полученных «Правилах страхования от огня и других опасностей жилой недвижимости, имущества и гражданской ответственности» от -Дата- (далее Правила от -Дата- года).

-Дата- произошел страховой случай - застрахованное имущество уничтожено при пожаре, в силу чего в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-1) у страхователя возникло право на получение у страховщика возмещения в размере страховой суммы.

-Дата- истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Решение о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения в установленные п. 10.12 Правил от 03.12.2009 года сроки ОАО «СГ МСК» не приняло. -Дата- ОАО «СГ МСК» известило истца о приостановлении рассмотрения его заявления.

Также истец просил взыскать с ответчика предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей штрафа в размере 50 процентов от присужденных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока выплаты страхового возмещения -с -Дата- по день вынесения решения, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> за выдачу доверенности на представление интересов в суде.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- г., дополнительным решением от -Дата- исковые требования ФИО2 к ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворены частично.

-Дата- апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики решение Индустриального районного суда ... от -Дата-, дополнительное решение от -Дата- в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, а так же в части удовлетворения требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя – оставлено без изменения, в остальной части решение изменено, уменьшены взысканные с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО2 денежные суммы до следующих размеров: страховое возмещение до <данные изъяты>.; компенсация морального вреда до <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» до <данные изъяты>.; расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, до <данные изъяты>.; расходы, связанные с оплатой услуг по копированию документов, до <данные изъяты> С АО «Страховая группа «МСК» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> С ФИО2 в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требования ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу встречного искового заявления ОАО «Страховая группа «МСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказано.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем ФИО2 просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиту является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая (п. 43).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР объявлен запрет на совершение должником и дебитором ( ОАО «Страховая группа МСК») на совершение любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникает дебиторская задолженность ОАО «СГ МСК» по договору №, дебитором является ОАО «СГ МСК», должником - ФИО2 Решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № данное постановление оставлено в силе.

Доводы ответчика о том, что АО «СГ МСК» не имела оснований для исполнения обязательства, поскольку исполнение обязательства влечет ликвидацию дебиторской задолженности и прекращение обязательства являются несостоятельными, поскольку запрет объявлен на совершение действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникли вышеуказанные права требований.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не являются штрафной санкцией, а являются последствиями неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, то есть мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем нельзя говорить о том, что имеет место повторное применение штрафной санкции за то же самое нарушение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.