Решение по делу № 2-2175/2016 ~ М-1962/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2175/2016                                      .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                    11 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Волеговой Г.М. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Волегова Г.М. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что между ней и АО ««Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора он (истец) не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что условие о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету Банком была удержана комиссия в размере ..... руб., являющаяся неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Денежные средства, списанные в безакцептном порядке, зачисленные в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, и подлежат возврату. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере ..... руб., указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с банка. На указанную сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, указанные условия договора ущемляют установленные законом права потребителя. Удержанная Банком страховая премия в размере ..... руб. является неосновательным обогащением. На указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере ..... руб., начисленные и удержанные страховые премии в размере ..... руб., начисленные и удержанные штрафы в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной суммы.

    Истец Волегова Г.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» - Сидоровский М.Н., действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В письменных возражения на исковое заявление указал, что <дата> между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца на заявлении-анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету, направил ее в адрес банка. Банк одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) сотрудниками ФГУП «Почта России». Истец позвонил в банк с намерением активировать карту (оферта), банк активировал кредитную карту путем акцепта заявления клиента. Истец был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Ежемесячно в соответствии с положениями п.5.7 Общих условий банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку, в которой содержится информация о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался. За время пользования кредитной картой истец допустил 22 пропуска внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора, до настоящего момента задолженность истцом не погашена. Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), поэтому являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, клиент вправе отказаться от участия в программе страхования. <дата> в ходе телефонного разговора с сотрудником банка истец принял предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты банка и «Страховой компании .....» после ознакомления с ее условиями. Между истцом и ЗАО «Страховая компания .....» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев. Страховой полис направлен истцу посредством почтовой связи. Банк в период оказания страховой защиты истцу выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме в размере ..... руб. в месяц с кредитной карты, на что дал согласие истец в ходе телефонного разговора. Истец ..... раза пропустил оплату минимального платежа, чем нарушил условия заключенного договора, в связи с этим банк правомерно применил к нему предусмотренные договором санкции (штраф за несвоевременную оплату минимального платежа). Кроме того, заявил о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что <дата> между истцом и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора.

Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Истцу всю необходимую информацию, которая позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора.

Согласно заявлению – анкете договор кредитной карты заключается путем активации Кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

После ознакомления истца со всеми условиями договора, что подтверждается ее подписью, истец позвонила в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым истец выставил оферту). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты Истца, и считается заключенным в письменной форме.

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, Банк формировал и направлял Волеговой Г.М. счет-выписку, документ, содержащий    информацию совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (заявлении).

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно заявления – анкеты Волегова Г.М. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы"), реорганизованного впоследствии в АО "Тинькофф Банк", с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в данном Предложении, в рамках которого Банк на имя заявителя выпустит Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком.

Банк установил по Договору кредитной карты Лимит задолженности (п. 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания карт).

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом (п. 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания карт).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет – выписку. Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке (п. 5.6, п. 5.7., п. 5.8. п. 5.10.) При этом Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, контролировать соблюдение лимита задолженности (п. 7.2 Общих условий); вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия Договора кредитной карты (п. 7.1.1. Общих условий).

Истцом по кредитному продукту "Тинькофф платинум" выбран Тарифный план 1.0, которым предусмотрен лимит задолженности до ..... руб., беспроцентный период составляет от .....% до ..... дней и действует по операциям покупок и плат (п. 1.1); за рамками беспроцентного периода при условии оплаты Минимального платежа – базовая процентная ставка .....% годовых (п. 1.2); плата за обслуживание основной карты - ..... руб., дополнительной карты – ..... руб. (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств .....% плюс ..... руб. (п. 6); минимальный платеж - .....% от задолженности (минимум ..... руб.) (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – ..... руб.; второй раз подряд - .....% от задолженности плюс ..... руб.; третий и более раз подряд - .....% от задолженности плюс ..... руб. (п. 9); неустойка при неоплате минимального платежа - .....% годовых (п. 10); плата за включение в программу страховой защиты – .....% от Задолженности (п.11); плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности – ..... руб. (п.12). При этом Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в Счете – выписке.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что анкета - заявление Волеговой Г.М. принята банком, а Волегова Г.М. произвела активацию кредитной карты, следовательно, в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" в качестве кредитора и Волеговой Г.М. в качестве заемщика, был заключен кредитный договор кредитной карты №.

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимального платежа были доведены до сведения Волеговой Г.М. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием анкеты-заявления и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласно оферте Волегова Г.М. обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Анкете-заявлении, в Тарифах по кредитным картам, Условиях комплексного банковского обслуживания, являющиеся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые истцу были понятны, и с которыми она полностью согласилась. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Доказательств обратного, а также того, что истец была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита", кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, из материалов дела видно, что Банк довел до истца размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования истцом большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных, дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика, который сам определяет порядок погашения кредита в зависимости от суммы использованных в кредит денежных средств и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Указанные требования ответчиком выполнены, в Тарифах по кредитным картам полная стоимость кредита указана.

Доказательств, подтверждающих, что заключение Волеговой Г.М. указанного выше кредитного договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено и судом не установлено (ст. 56 ГПК РФ).

Оферта о заключении кредитного договора исходила от самой Волеговой Г.М., она не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора. Однако истец не отказалась от заполнения и подписания разработанных банком документов, не высказала своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщила банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными банком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения кредитного договора с банком, либо после этого истец обращалась в банк с заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или условиями, направляла в банк оферту иного содержания, проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных банком условий, предпринимала попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг, не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Само по себе подписание истцом типового договора не свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя банковской услуги, так как граждане и юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. При заключении договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для него правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Исковые требования Волеговой Г.М. о взыскании убытков в связи с уплатой комиссии, штрафов и страховых премий, по существу представляют собой требования о признании недействительной (ничтожной) части сделки и применении последствий недействительности сделки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применительно к спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при рассмотрении которых суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, указанные выше правила исчисления срока исковой давности применяются при разрешении споров, вытекающих из кредитных правоотношений, связанным с взысканием просроченной задолженности, т.е. по искам кредитной организации к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной периодическими платежами.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как усматривается из материалов дела, исполнение сделки началось <дата> в момент внесения истцом первого платежа по графику. С требованиями о признании ничтожной части сделки Волегова Г.М. обратилась в суд <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек <дата>. О восстановлении срока исковой давности Волегова Г.М. не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков отсутствуют.

При этом, суд не находит основания для исследования иных фактических обстоятельств дела, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом истцом договор подписан без оговорок, доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется. Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки по кредитному договору, заключенному между сторонами, у суда не имеется, поскольку в настоящем споре требований о взыскании с Волеговой Г.М. неустойки за пропуск платежей не заявлено, а защита прав на будущее время действующим законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное исполнение требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Волеговой Г.М. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №, взыскании комиссийс, штрафов, страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения (<дата>).

Судья                     (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья