Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-1168/2017;) ~ М-1137/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-61/2018

Решение в мотивированном виде составлено 19 марта 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием истца Семенова Н.В.,

представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» - председателя /-/, действующего на основании устава,

    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Николая Владиславовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании незаконным отключения электроэнергии,

установил:

    Семенов Н.В. обратился в Кушвинский городской суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (далее СНТ «Березка») о признании незаконным отключения электроэнергии.

В судебном заседании истец Семенов Н.В. исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что он является владельцем земельного участка № и жилого строения на нем по адресу: <адрес>, коллективный сад «Березка», улица №. Данные объекты он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения объектов он вступил в СНТ «Березка», ему была выдана членская книжка. В августе 2017 года он приехал в сад и увидел, что его садовый дом отключен от электроснабжения. Он обратился к председателю СНТ «Березка» /-/, который пояснил, что электроэнергия была отключена в виду наличия задолженности по оплате электроэнергии. Согласен с тем, что у него имеется задолженность по оплате электроэнергии, имеет намерения ее пог8асить, однако ему не известна ее сумма. При этом, он предпринимал меры по погашению этой задолженности, но председатель отказывается принимать денежные средства и выдать квитанцию об оплате. По указанной причине считает действия председателя сада незаконными. Договор электроснабжения с электроснабжающей организацией он не заключал. О предстоящем отключении электроэнергии его никто не уведомлял.

Также, неправомерным отключением электроснабжения и незаконным отказом ответчика восстановить подачу электроэнергии ему был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности полноценного использования земельного участка и садового домика в целях садоводства. Также из-за отключения электричества испортились продукты в холодильнике, пришлось проводить его уборку и избавляться от неприятного запаха, что причинило ему моральные страдания. Моральный вред он оценивает в 5 000 рублей.

Истец Семенов В.Н. просит суд признать незаконными действия ответчика по отключению электрической энергии в садовом домике на земельном участке № и жилого строения по адресу: <адрес>, коллективный сад «Березка», улица №, обязать его восстановить подачу электрической энергии в его садовом домике, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Березка» /-/ в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил следующее. СНТ «Березка» существует за счет взносов садоводов, деньги которых были вложены в замену электроопор. У истца имеется большая задолженность по внесению членских взносов и задолженность за электроэнергию. В августе 2017 года электрик работал в саду, менял электропровода, также менялись электроопоры. На доске объявлений вывешивается список должников. Семенову Н.В. несколько раз отправлялись уведомления о размере задолженности. В 2015-2016 годах два раза к истцу приходило правление сада в комиссии по 5-6 человек. Семенова Н.В. вызывали на правление, но он отказался прийти и отказался от получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление, в котором указана задолженность. С 2012 года истец не платит за электроэнергию по прибору учета. СНТ «Березка» закупает у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» электроэнергию для дальнейшей поставки ее садоводам. Отключение электроэнергии у истца Семенова Н.В. была произведена в связи с имеющейся по ней задолженности по оплате на основании решения правления сада. Обращение в суд с иском (с их стороны) по вопросу взыскания задолженности по оплате предоставляемых услуг Семенову Н.В. не имелось, поскольку думали, что истец сам заплатит. С собственниками садовых участков договоры на электроснабжение не заключались.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном отзыве указала, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Березка» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик закупает у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» электроэнергию для дальнейшей её поставки членам садоводческого товарищества. Полагает, что СНТ «Березка» является энергоснабжающей организацией по отношению к членам садоводческого товарищества, в связи с чем имеет право ограничивать им потребление электрической энергии (л.д. 145).

Свидетель /-/ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясн6ила, что она работает бухгалтером в СНТ «Березка». Семенов Н.В. не платит членские взносы по одному участку с 2011 года, по второму садовому участку с 2012 года. Осенью, в зимний, весенний период на доске объявлений имеется список должников. Также имеется задолженность по оплате электроэнергии. В саду электричество идет на питьевую воду, насосную станцию, поливочную воду, трансформатор, освещение центральной улицы. С 2013 года истец показания приборов учета не приносит. В 2014 году приходила мама истца с 1 000 рублей, но у нее не было членской книжки, показаний счетчика, она ее попросила принести все это, и больше ее не было. По индивидуальному прибору учета электроэнергии размер задолженности 962 рубля за 2013-2014 годы. Акт об отключении электроэнергии в садовом доме у истца Семенова Н.В. отсутствует. Отключение электроэнергии у истца Семенова Н.В. было произведено на основании решения членов правления сада.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, учитывая мнение третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац второй пункта 2 той же статьи).

Судом установлено, что Семенов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого строения по адресу: <адрес>, коллективный сад «Березки», улица №, участок №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-7).

Кроме того, истец Семенов Н.В. согласно представленной членской книжке садовода является членом СНТ «Березка» с 2008 года (л.д. 5). В члены СНТ «Березка» он принят на основании решения общего собрания садоводов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из п. 7.1 устава СНТ «Березка» следует, что органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов, правление, председатель правления (л.д. 19-25).

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что председателем СНТ «Березка», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, является /-/ (л.д. 27). Данную должность он занимает и в настоящее время, что подтверждается выпиской из протоколов общего отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 33).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Березка» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а СНТ «Березка», как потребитель, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 121-130, 148-154).

Ранее между указанными субъектами был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым (л.д. 49).

Как пояснили суду представитель ответчика /-/ свидетель /-/, члены СНТ «Березка» оплачивают электроэнергию на основании показаний приборов учета. Договорные отношения между сторонами на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженность Семенова Н.В. по членским вносам в СНТ за период с 2012 по 2017 год составляет 26 014 рублей (л.д. 113). Истец не отрицал, что у него имеется задолженность по оплате членских взносов и электроэнергии.

Из выписки из протоколов общего собрания садоводов СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов СНТ принято решение: в связи с длительной задолженностью по членским взносам и несвоевременной их уплатой отключать от потребления электроэнергии (л.д. 28, 32).

Ответчиком представлен акт, составленный комиссией по контролю за использованием электроэнергии садоводами СНТ «Березка», в котором зафиксировано, что Семенов Н.В. как владелец участка № по улице 6 имеет задолженность по уплате членских взносов и оплате электроэнергии, в связи с чем решено отложить подключении электроэнергии до полного погашения задолженности (л.д. 31). Однако в данном документе не указана дата его составления и неверно зафиксирован факт отказа истца от подписи в акте.

Вместе с тем, правлением СНТ «Березка» велась активная работа с должниками по вопросу уплаты задолженности по членским взносам и оплате электроэнергии, что подтверждается соответствующими выписками из протоколов (л.д. 34-37, 155-159).

Также ответчиком представлены документы, обосновывающие производимые им расходы на нужды СНТ «Березка», в том числе связанные с предоставлением электроэнергии потребителям (л.д. 40-48, 50-51, 53-83, 86-108, 118-120).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, на момент заключения договора электроснабжения между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Березка» в 2009 году участок Семенова В.Н. уже был подключен к электросети.

Истец использует электроэнергию для бытового потребления, поэтому он в соответствии с пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать ее в необходимом количестве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ст. 546 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам. В данном случае даже при установлении факта наличия задолженности по оплате электроэнергии у ответчика не имелось законных оснований для ограничения истцу потребляемой электроэнергии.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии и по каким-либо иным причинам.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 541, п. п. 1, 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения недопустим, ответчик не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой истцом для бытовых нужд.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве в соответствии с п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом садовое некоммерческое товарищество осуществляет лишь функцию эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов.

С учетом этого, договорные величины энергопотребления не могут ограничивать фактическое потребление энергии и влиять на порядок расчетов, садоводы вправе использовать энергию для бытового потребления в необходимом им количестве в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах действия СНТ «Березка» по ограничению потребления электроэнергии являются незаконными.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что в адрес Семенова Н.В. были направлены предупреждения о наличии задолженности и требования о погашении какой-либо задолженности от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», соответствующего акта об отключении электроэнергии именно энергоснабжающей организацией в материалах дела также не имеется. Представленные ответчиком уведомления о наличии задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии, а также отключении от электропитания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160, 161) не содержат сведений о вручении их истцу либо направлении иным способом, содержание данных уведомлений не соответствует требованиям пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии со статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца незаконным отключением электроэнергии, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении его размера суд учитывает переживания и неудобства истца, связанные с отсутствие электроснабжения на земельном участке, длительность допущенного нарушения прав потребителя, возраст истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно являющихся основанием для отключения электроэнергии, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Березка» в пользу истца Семенова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей (на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика СНТ «Березка» в пользу истца Семенова Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенова Николая Владиславовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании незаконным отключения электроэнергии удовлетворить частично.

Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» по отключению электроэнергии на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, коллективный сад «Березка», улица №, принадлежащем Семенову Николаю Владиславовичу, незаконным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Березка», улица №, принадлежащий Семенову Николаю Владиславовичу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в пользу Семенова Николая Владиславовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 1 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья           А.А. Ильина