Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-1559/2015;) от 16.06.2015

дело №2-6/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысуевой ЮЕ к Зызлаеву АА об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

истца Сысуевой Ю.Е.,

ответчика Зызлаева А.А.,

представителя третьего лица ООО «Росгосстрах» - Терехина А.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

представитель лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысуева Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Зызлаеву А.А., в котором просила освободить имущество – земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, принадлежащее Сысуевой Ю.Е. на праве собственности, от ареста, наложенного на основании постановления Самарского районного суда г.Самары от 06.03.2012 года, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит два земельных участка для индивидуального жилищного строительства, а именно участок №, кадастровый №, площадью 1000.00 кв.м, и участок №, кадастровый №, площадью 1000.00 кв.м, с расположенным на нем домовладением, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №, был приобретен истцом у Зызлаева А.А. по договору купли – продажи от 17.10.2011 года (решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14.10.2014 года). С целью оформления перехода права собственности на земельный участок, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако регистрация права собственности была приостановлена в связи с наложением ареста на основании постановления Самарского районного суда г.Самары от 06.03.2012 года. Полагает, что в данном случае нарушены ее права и законные интересы как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Сысуева Ю.Е. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что спорный земельный участок из ее владения ни когда не выбывал, пользуется земельным участком с 2006 года по настоящее время. В 2008 году в счет обеспечения возврата займа в размере 400000.00 рублей, полученного ею у Зызлаева А.А., спорный земельный участок был переоформлен на последнего по договору купли – продажи, с условием переоформления спорного земельного участка на нее (Сысуеву Ю.Е.), после выплаты последней суммы займа Зызлаеву А.А. После того, как она вернула займ Зызлаеву А.А. в 2011 году, между ними был заключен договор купли – продажи спорного земельного участка, где Сысуева Ю.Е. выступила покупателем.

Ответчик Зызлаев А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что действительно межу им и истцом был заключен договор купли – продажи спорного земельного участка. Однако в силу того, что он был задержан в рамках уголовного дела, а впоследствии осужден по приговору суда к реальному лишению свободы, переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован не был.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» Терехин А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 27.06.2016 года, Сысуевой Ю.Е. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок 201, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, в обоснование указанных доводов ссылается на решение Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу №, которым, с учетом определения Красноглинского районного суда г.Самары от <дата>, сделка купли – продажи земельного участка площадью 1000.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между Сысуевой ЮЕ и Зызлаевым АА признана состоявшейся. За Сысуевой ЮЕ признано право собственности на земельный участок площадью 1000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Однако, определением Красноглинского районного суда г.Самары от 07.05.2015 года по гражданскому делу № решение суда от <дата> было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 27.06.2016 года, Сысуевой Ю.Е. было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании сделки купли – продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между Сысуевой Ю.Е. и Зызлаевым А.А., состоявшейся; признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании за Сысуевой Ю.Е. перехода права собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств владения земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысуевой ЮЕ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская