Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-531/2018 от 12.04.2018

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                          19 июля 2018г.

    Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-531/2018 по жалобе Тумгоева Мусы Джамурзаевича на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Конюшихиным А.Г., Тумгоев М.Д. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Липа А.А., жалоба Тумгоева М.Д. оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.– без изменения.

С данным решением Тумгоев М.Д. не согласен, в жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что не обгонял транспортное средство, движущееся по той же полосе, поскольку указанное транспортное средство(маршрутка) остановилось, пропуская транспортные средства, поворачивающие с ул.<адрес> направо на ул<адрес>, и должно было повернуть на крайнюю правую полосу, где находится остановка. Полоса движения прямо по ул.<адрес> в сторону ул. <адрес> и крайняя левая полоса по <адрес> в сторону <адрес>, на которую повернул заявитель, были свободны. Также указывает, что в выданной ему копии протокола время и место рассмотрения дела были указаны неразборчиво, поэтому он не смог присутствовать при рассмотрении дела.

Заявитель Тумгоев М.Д. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что в отношении Тумгоева М.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> г.Тюмени Тумгоев М.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с включенным левым сигналом поворота.

    На основании указанного протокола в отношении заявителя командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Конюшихиным А.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 38 минут на ул.<адрес> г.Тюмени, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи(п.1.3 ПДД РФ).

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Липа А.А., жалоба Тумгоева М.Д.оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.– без изменения.

     В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ неясно, нарушение каких требований ПДД РФ, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вменено заявителю.

Сам по себе обгон транспортного средства с включенным левым сигналом поворота, который был вменен заявителю согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в выданной заявителю копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует ссылка на нарушение им п.п.11.2, 11.4 ПДД РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г., схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., а также видеозапись не подтверждают тот факт, что при совершении маневра поворота налево транспортное средство под управлением заявителя оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Тумгоева Мусы Джамурзаевича являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 г. в отношении Тумгоева Мусы Джамурзаевича отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалобу Тумгоева Мусы Джамурзаевича – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                         Л.А. Савельева